дело №2-195/2025

56RS0031-01-2025-000290-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 10 июня 2025 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре Шипулиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № № о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате по выдаче основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт». Общая сумма задолженности по договорам №, №, № за период с 26.01.2024 года по 07.02.2025 года составляет 74604,46 рубля, из которых:

-сумма основного долга 33545,39 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,65+14378,65+4788,09 руб.

-сумма процентов в размере 41059,07 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,26+17599,26+5860,55 руб.

Просят суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 исковые требование признает в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО МФК "ЭйрЛоанс", "Профессиональная коллекторская организация"Аскалон", ООО "Абсолют Страхование" в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, №. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб, 15000 руб, 4995 руб, под 292,000% годовых сроком на 180 дней.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ФИО1 воспользовался денежными средствами.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, путем размещения на счете карты минимальной суммы погашения (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 12 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения_ клиентом условий договора (пропуска заемщика сроков оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

При подписании договора займа, ответчик ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования заемщика (п.13).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Их представленных материалов следует, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк переуступил право требования задолженности Профессиональной коллекторской организации «Аскалон».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПКО «Аскалон» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Обязательства по погашению кредита по кредитным договорам, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам задолженностей по договорам №, №, № за период с 26.01.2024 г. по 07.02.2025 года задолженность составляет 74604,46 рубля, из которых:

-сумма основного долга 33545,39 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,65+14378,65+4788,09 руб.

-сумма процентов в размере 41059,07 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,26+17599,26+5860,55 руб.

Указанный расчет истца проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в размере 74604,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также квитанция об оплате почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложением в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» сумму задолженности по кредитным договорам №, № № за период с 26.01.2024 года по 07.02.2025 года составляет 74604,46 рубля, из которых:

-сумма основного долга 33545,39 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,65+14378,65+4788,09 руб.

-сумма процентов в размере 41059,07 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,26+17599,26+5860,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение составлено 10.06.2025 г.