77RS0018-02-2023-004619-12

Дело № 2а-587/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 13 июня 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в несвоевременном принятии (непринятии) процессуального решения по результатам рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства в отношении АО УК «Первая», либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц которыми допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии (непринятии) процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1; обязать вручить истцу надлежащим образом заверенную копию постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, возвратить оригинал исполнительного листа. В обосновании указано, что истцом в Дорогомиловский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, выданный Железнодорожным районным судом г.Самары, о взыскании задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истцом в Дорогомиловский ОСП УФССП России по г.Москве направлен исполнительный лист ФС №037247410, выданный Железнодорожным районным судом г.Самары, предмет исполнения: взыскать с наследников ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.06.2018 года по состоянию на 01.06.2021 год по основному долга в размере 9 500 000 руб, по процентам за пользование займом за период времени с 01.06.2018 года по 12.11.2019 год в размере 2 345 068,49 руб.

Постановлением от 30.08.2022 года Дорогомиловским ОСП отказано в возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается описью почтового вложения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, в адрес взыскателя направлен отказ в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023 года