Решение по делу № 2А-6566/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполни-тельного производства, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-6566/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006842-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 20 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответст-венностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-испол-нителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава ФИО2, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Феде-ральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполни-тельного производства, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту– ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-испол-нителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполни-тельного производства по исполнительному листу ВС <номер> от <дата>; административный истец также просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства, просил его отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; административный истец также просил взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения.

В обоснование административного иска указано, на основании испол-нительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство; в последующем судебным приставом-испол-нителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что постановление об окончании исполни-тельного производства вынесено преждевременно, без взыскания процентов в сумме 63260 руб. 02 коп.; права взыскателя нарушены начальником отдела– старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем, что выра-зилось в незаконном окончании исполнительного производства, то есть взыскатель был лишен правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были нарушены права взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа, по своевременному направлению соответствующих постановлений. Жалоба в порядке подчиненности на действия, бездействие административных ответчиков не подавалась.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, начальник указанного отделения в лице ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайст-вовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице ФИО2, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя, в иске отказать, указывая, что исполнительное производство находится на исполнении, по нему совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, возможность исполнения судебного постановления не утрачена.

Заинтересованное лицо– должник ФИО4 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказы-ванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ООО Коллекторское агентство «21 век» направило для исполнения в УФССП России по Республике Марий Эл исполнительный лист ВС <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу <номер> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» как правопреемника взыскателя (согласно определению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>) задолженности по договору займа от <дата>, а именно, суммы основного долга в размере 2000 руб., процентов за пользование займом в размере 2523 руб. 32 коп., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 2008 руб. 77 коп.; процентов за пользование суммой займа (на <дата> сумма займа составляет 2000 руб.), с учетом уменьшения в случае погашения суммы основного долга, по ставке 18,7% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (на <дата> сумма займа составляет 2000 руб.), с учетом уменьшения в случае погашения суммы основного долга, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе; в последующем данное постановление было отменено поста-новлением заместителя начальника отделения– заместителем старшего судеб-ного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, исполнительное производство было возобновлено <дата>, зарегистрировано за номером <номер>-ИП, окончено <дата> фактическим исполнением– взысканием 6532 руб. 09 коп.

Постановлением заместителя начальника– заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> указанное постановление об окончании исполнительного производства от <дата> было отменено, исполнительное производство возобновлено, пере-дано в производство судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, остаток долга по исполнительному производству согласно сводке составляет 63260 руб. 02 коп.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что административ-ными ответчиками права административного истца восстановлены надлежащим образом.

Требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению с учетом того, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство в отношении Горку-нова Д.Н. в настоящее время находится на исполнении. В связи с указанным также не подлежат удовлетворению взаимосвязанные требования о возложении на ответчиков обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Указанный административным истцом в качестве административного ответчика начальник отделения– старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является руководителем иного структурного подразделения службы судебных приставов, нежели то, где находилось и находится на исполнении исполнительное производство, в рамках которого были совершены оспариваемые истцом действия, вследствие чего ФИО3 как должностное лицо не обладала полномочиями по отмене, изменению решения должностного лица подразделения судебных приставов (ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принуди-тельного исполнения Российской Федерации»).

При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право знакомиться с материалами исполнительного произ-водства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на озна-комление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг. Само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: орга-низует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполни-телями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оснований для возложения на начальника отделения– старшего судебного пристава (лицо, его заменяющее) обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> не имеется ввиду отмены данного постановления уполномоченным лицом до рассмотрения дела судом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возла-гается на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Наличия указанной совокупности условий судом не установлено.

В части соблюдения срока обращения в суд административным истцом суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании поста-новления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд <дата> с иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем <дата>, и признании незаконным этих действий судебного пристава-исполнителя, при этом не указывая, что о вынесении постановления он узнал несвоевременно, и не заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд был пропущен административным истцом более чем на 10 месяцев, без уважительной причины, восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом суд учитывает, что требования возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, требование возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа не носят самостоятельного характера и по существу являются указанным администра-тивным истцом способом восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, права административного истца в настоящее время восстановлены, не нарушены, оспариваемое постановление отменено уполномоченным лицом.

В части требования взыскания судебных издержек в сумме 7000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде представители организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением админист-ративного дела, к которым относятся в соответствии со статьей 106 КАС РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Административный иск подан в электронном виде представителем организации по доверенности от <дата> ФИО5, имеющим диплом бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция», действующим по договору поручения от <дата> и представляющим интересы административного истца в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по административному иску об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по исполни-тельному производству, возбужденному на основании исполнительного документа ВС <номер> в отношении должника ФИО4 Цена договора поручения составила 7000 руб., в обязанности ФИО5 как поверенного согласно договору входили в том числе подготовка и направление иска в суд, составление заявлений, ходатайств. Оплата по договору от <дата> в сумме 7000 руб. произведена по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вследствие отказа в иске оснований для возмещения административному истцу стороной административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется. Иных судебных расходов сторонами по делу не понесено. Согласно ст. 114 КАС РФ оснований для взыскания в доход бюджета государственной пошлины со стороны по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава ФИО2, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, о возло-жении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-ИП), о возложении обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, о взыскании судебных издержек по договору поручения от <дата> полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 27 декабря 2023 года.