Решение по делу № 2-1738/2024 от 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-001964-94 (производство ...) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 148999,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара за период с 01.04.2024 по 03.04.2024 в размере 4469,97 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1489,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 р., расходы на представление интересов истца в суде в сумме 20000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: ..., стоимостью 148999 pуб. 00 коп. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя. ... истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований. До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие предоставил письменные возражения на исковое заявление, а также подтверждение возврата истцу стоимости товара в размере 148999,00 рублей. В возражения также просит, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, присудить в пользу ответчика денежную сумму на случай неисполнения требования о возврате спорного товара ответчику в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, эксперта, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.04.2022 года истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI: ..., стоимостью 148999 p. 00 коп.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом.

В процессе эксплуатации товара, в пределах двухлетнего срока, были обнаружены недостатки: не работает.

На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

... истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований. До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены.

... ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой истцу предложено предоставить товар на проверку качества. Ответчик сообщил о необходимости представить товар в полной комплектации в сервисный центр «DNS», расположенный по адресу: .....

Сведений о предоставлении товара на проверку качества истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Тольяттиэкспертиза», согласно выводам которой при производстве судебной экспертизы смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, 128Gb, Gold, ... модель ..., серийный номер ... imei/meid ..., imei2 ..., выявлено наличие недостатка - невозможность включения и загрузки операционной системы. Выявленный в исследуемом смартфоне дефект возник по причине выхода из строя электронных компонентов на системной плате устройства, а именно неисправность микросхемы контроллера питания 343S00511с позиционным обозначением U3300 на системной плате аппарата. Имеющаяся неисправность препятствует успешному самотестированию и запуску устройства.

Выявленный дефект носит производственный характер. С технической точки зрения любое устройство (в том числе, смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, 128Gb, Gold, ..., модель ..., серийный номер ..., imei/meid ..., imei2 ...) является ремонтопригодным (путем блочного или компонентного ремонта). Выявленный в исследуемом смартфоне недостаток является технически устранимым.

Правовые аспекты восстановления работоспособности с учетом санкционной политики производителя находятся за пределами компетенции эксперта. Исследуемое устройство было ввезено на территорию РФ по каналам прямой поставки; однако на текущий момент его официальное обслуживание в России недоступно в силу отсутствия поставок комплектующих. Кроме того, на территории Российской Федерации отсутствуют авторизованные сервисные центры техники Apple. Соответственно, установить материальные и временные затраты на устранение недостатков в авторизованных сервисных центрах не представляется возможным.

В условиях неавторизованных сервисных центров восстановление работоспособности смартфона может производиться одним из вариантов: 1) в виде замены системной платы, стоимость подобных работ - в сумме 41030 руб., при этом запчасть используется из подменного фонда (из числа устройств-доноров без ремонтного воздействия на саму плату); 2) посредством компонентного ремонта, путем замены микросхемы контроллера питания - в сумме 1230 руб. (следует отметить, что компонентный ремонт менее надежен относительно блочного по причинам, указанным в исследовательской части).

Временные затраты зависят от наличия данных деталей на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена системной платы составит порядка 1 дня. Время доставки компонента получателю зависит от способа доставки, но с учетом текущей экономической ситуации и действующих логистических процессов спрогнозировать не представляется возможным.

Согласно маркировки исследуемого устройства (... модели iPhone с маркировкой «RU.A» предназначена для российского рынка. Устройство, идентичное исследуемому смартфону Apple iPhone 13 Pro Max, 128Gb, Gold, ..., модель ..., серийный номер ..., imei/meid ..., imei2 ..., на момент проведения судебной экспертизе в продаже не представлено. Стоимость товара, аналогичного исследуемому смартфону (в ином цветовом исполнении, в версии - для других стран), по состоянию на текущую дату составляла 135600 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от ..., ..., относит товар, приобретенный истцом, к технически сложным товарам.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

... ответчик выплатил истцу стоимость товара, о чем к материалам дела приобщено платежное поручение ... от ....

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 148999 рублей. В данной части решение считать исполненным на основании платежного поручения ... от ....

В связи с тем, что стоимость товара выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Товар находится у истца. После вступления решения в законную силу истец должен вернуть товара ответчику, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки:

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара за период с ... по ... в размере 4469,97 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1489,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

Судом установлено, что требования истца не были исполнены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, сроки, в течение которых ответчик исполнил требование потребителя, поведение самого истца, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара до 500 рублей.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что ответчик в ответе на претензию предлагал истцу предоставить товар на проверку качества, указав адрес, куда необходимо явиться, и данный адрес находиться в пределах Самарской области.

Условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара.

Однако, товар на проверку качества представлен не был.

Денежные средства за товар были выплачены истцу после получения результатов судебной экспертизы от ..., о чем представлено платежное поручение от ....

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от его стоимости со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день фактического исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд не находит оснований для взыскания данной неустойки, т.к. требование истца о возврате стоимости товара ответчиком исполнено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от ..., распиской о получении денежных средств на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, участия представителя истца в подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 10000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С применением ст. 333 ГК РФ, учитывая основания для снижения неустойки, сумма штрафа судом снижена до 3000 рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4389,98 рублей.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, оплата экспертизы возложена судом на ответчика.

Оплата экспертизы была возложена на истца, однако, истцом проведение экспертизы не оплачено.

ООО «Тольяттиэкспертиза» вместе с экспертным заключением направило в суд ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Стоимость экспертизы согласно представленным организацией документам составила 13200 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика как со стороны, проигравшей спор, так как доказан факт нарушения прав истца.

На основании ст. 85, 95 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Тольяттиэкспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13200 рублей.

В возражения ответчик просит, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, присудить в пользу ответчика денежную сумму на случай неисполнения требования о возврате спорного товара ответчику в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

При этом, суд считает необходимым в связи с отсутствием соответствующего требования в ходатайстве со стороны ответчика определить срок возврата товара продавцу в десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о возложении на истца обязанности по возврату спорного товара, за неисполнение указанного обязательства взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку требование о присуждении судебной неустойки содержалось в возражениях ответчика на исковое заявление, оно подлежит разрешению судом, при принятии итогового решения.

В случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара в установленный решением суда срок с истца в пользу ООО «ДНС Ритейл» следует взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (1489,99 руб.) за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max, imei ..., заключенного ..., между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2 - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...)), стоимость товара – смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, imei ..., в размере 148999,00 рублей.

В данной части решение считать исполненным в размере 148999,00 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Тольяттиэкспертиза» расходы на оплату экспертизы в размере 13200 рублей.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату товара ООО «ДНС Ритейл» в установленный решением срок - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (1489,99 руб.) за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину, неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4189,98 руб., а также заявленные требования неимущественного характера в размере 300 руб., а всего взыскать 4389,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено19.02.2025 года.

Судья Е.П. Тютина