Дело № 2-5202/2025 29 сентября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-003047-58

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 309 914,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 248 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Benz GLC-class, г.р.з. № и автомобиля марки Nissan, г.р.з. №, водителем которого являлся ответчик, в соответствии с административным материалом ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Транспортное средство Mercedes-Benz GLC-class, г.р.з. № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Стоимость ремонтно-восстановительных работ вышеуказанного транспортного средства, оплаченных истцом по договору добровольного страхования, составила сумму в размере 709 914,69 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan, г.р.з. № была застрахована в АО «МАКС», которое перечислило на счет истца страховое возмещение, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 338 000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет сумму 309 914, 69 руб. (709 914, 69 руб. – фактический размер ущерба, оплаченный истцом по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. (лимит страховой выплаты по полису ОСАГО виновника ДТП).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz GLC-class, г.р.з. №, под управлением К.А..; автомобиля марки Nissan, г.р.з. №, под управлением А.В.., признанного виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 27).

В результате ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz GLC-class, №, причинены механические повреждения, на момент ДТП автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, полис №, срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 16.03.2023 по 23 час. 59 мин. 15.03.2024 (л.д.13-15).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к страховому полису № от 29.07.2023, срок действия соглашения с 10:26 29.07.2023 по 23:59 15.03.2024 (л.д.17-20).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 709 914,69 руб., согласно стоимости ремонтно-восстановительных работ указанного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2021 (л.д.34).

Транспортное средство марки Nissan, г.р.з. №, застраховано по договору ОСАГО в АО «МАКС», которое возместило причиненный ущерб истцу, в соответствии с законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002, с учетом износа сумму в размере 338 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2024 (л.д.35).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела вина в дорожно-транспортном происшествии и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями не оспорена, доказательств иной суммы восстановительного ремонта ответчиком представлено не было.

Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика с учетом выплаты лимита страхового возмещения, истцу причинен ущерб в размере 309 914, 69 руб. (709 914, 69 (фактический размер ущерба, оплаченный истцом по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. (лимит страховой выплаты по полису ОСАГО виновника ДТП), который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 248 руб. (л.д.9), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование АО «Т-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с А.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 309 914,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 248 руб.

Взыскать с А.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 309 914,69 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025