№ 2а-1982/2022
53RS0002-01-2022-003033-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 09 ноября 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1,
второго административного ответчика и представителя заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отдел судебных приставов Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области был предъявлен исполнительный документ № 2-682/2018 от 20.04.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности в размере 57871,22 руб. с ФИО3 20.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №27509/18/53002-ИП. По состоянию на 04.10.2022 г. задолженность перед ООО СААБ не погашена и составляет 32621,69 руб.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-682/2018 от 20.04.2018 г., обязать начальника Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-682/2018 от 20.04.2018 г.
Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.
В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании заявленный иск не признала, пояснив, что должник получает пенсию по потере кормильца, на которую взыскание не обращается. Должник добровольно совершал платежи в счет погашения задолженности, прекратил выплаты в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается документально. Арестован мобильный телефон, принадлежащий должнику, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Представитель заинтересованного лица- Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер для взыскания задолженности, долг не взыскан по объективным причинам.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии по причине плохого самочувствия.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Разрешая по существу исковые требования в остальной части, суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 20.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №27509/18/53002-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 56621,22 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, ОГИБДД, Гостехнадзор, компании сотовой связи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.06.2018г., 07.05.2019 г., 28.03.2020 г., 07.07.2020 г., 15.04.2021 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, 21.05.2019 г., 08.06.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28.06.2019 г., 15.04.2021 г., 10.02.2022 г., 10.08.2022 г. должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
08.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Актом от 08.11.2022 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику,- смартфон Redmi 6А, стоимостью 2500 рублей.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО3, исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***> к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,- отказать
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.М. Кудрявцева