№ 70RS0003-01-2022-009449-09
№2-447/2023 (2-4084/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Марукян Г.М.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят:
- признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...
- признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...
- признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...
В обоснование исковых требований указали, что постановлением администрации Города Томска № 408-з от 26.02.2013 истцам, являющимся членами ГСК «Березка», на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, ...., расположенный по адресу: .... Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области. Согласно выписки из ЕГРН за истцами зарегистрированы следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: ФИО1 - ... доли в праве, ФИО2 - ... доли в праве, ФИО3 - ... доли в праве. Возведенные истцами гаражные боксы, исходя из положений ст. 222 ГК РФ являются самовольно возведенными строениями. В соответствии с выполненными экспертизами гаражные боксы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 (... доли), ФИО2 (... доли), ФИО3 (...) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... на основании Постановления администрации Города Томска от 26.02.2013 №408-з, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 08.04.2013.
На земельном участке, расположенном по адресу: ... построены гаражные боксы, используемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 15.11.2022 принято решение об отказе истцам в получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных гаражных боксов по адресу: ...
Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объекты недвижимости – гаражные боксы ..., ... и ..., расположенные по адресу: ..., были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем являются самовольной постройкой.
Как установлено ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Разрешая вопрос о возможности признания за истцами права собственности на самовольную постройку, суд учитывает, что объекты расположены на земельном участке, предоставленном для эксплуатации гаражей, при этом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100044:4645, что подтверждается схемой расположения гаражных боксов, техническим паспортом, ситуационным планом.
Из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» №0127/22 от 15.08.2022 следует, что гаражные боксы ..., ..., ... по адресу: ..., соответствуют требованиям санитарных правил и норм.
Из экспертного заключения ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» ...-Э от ... следует, что гаражные боксы ..., ..., ..., расположенные по адресу: ..., не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению ООО «Бюро земельного кадастра» от ... несущие и ограждающие строительные конструкции нежилых помещений (гаражных боксов) ..., ..., ..., расположенных в здании по адресу: ... не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Нежилые помещения (гаражные боксы) являются объектом завершенного строительства, соответствуют своему функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации.
Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях.
В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в представленных истцом заключениях.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные гаражные боксы ..., ... и ..., расположенные по адресу: ... построены на земельном участке, собственниками которого являются истцы, земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражей, при возведении самовольных построек не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании права собственности на гаражные боксы подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...
Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...
Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст изготовлен 09.02.2023.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-447/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-009449-09