Дело № 2а-1443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан 15 ноября 2022 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при помощнике судьи Татьяниной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Алданском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство [Номер]-ИП от 4 августа 2020 г, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса [Номер], в отношении должника ФИО2. [Дата] в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем административный истец делает вывод о том, что документы надлежащим образом судебным приставом не рассматривались, решение не принималось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении закона. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве, в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства незаконным; обязать должностных лиц Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем вынесения постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП.
Представитель административного истца НАО ПКБ в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Алданского РОСП УФССП по РС (Я), представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по РС (Я), заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.
Как видно из представленного исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, 4 августа 2020 г возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании исполнительной надписи нотариуса [Номер] 4 августа 2020 г в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ».
3 августа 2022 г судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно взыскателя, поскольку на основании определения нотариуса от [Дата] установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производств: выбывшая сторона Банк ВТБ (ПАО), вступившая сторона: НАО «Первое коллекторское бюро».
Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца заявление о замене стороны правопреемником судебным приставом-исполнителем разрешено, постановление о правопреемстве принято.
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства не усматривается выполнение со стороны судебного пристава-исполнителя обязанности о направлении копии постановления в адрес правопреемника.
В силу ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, после принятия постановления о замене правопреемника в установленный законом срок копия этого постановления административному истцу направлена не была. Доказательств иного суду не представлено.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, а потому удовлетворению не подлежат. Однако, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления направлении копии постановления истцу, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 в исполнительном производств [Номер]-ИП в отношении должника ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства
Обязать должностных лиц Алданского Районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) устранить нарушение норм и прав взыскателя путем направления копии постановления.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве и возложении обязанности устранить нарушения путем вынесения постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
Судья Н.В. Швецова