УИД № 74RS0046-01-2023-001492-80
Дело № 2-1668/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Литвиненко Н.С.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконными действий работодателя, применении мер реагирования, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП ПО «Маяк» о признании незаконными действий работодателя, применении мер реагирования, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что является работником завода № ФГУП ПО «Маяк». Была ознакомлена о предоставлении с 19.02.2023г. ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 33 календарных дня, согласно графика отпусков на 2023г. В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска была произведена позднее, чем за три дня до его начала.. На основании ч. 2 ст. 124 ТК РФ обратилась к руководителю о переносе оплачиваемого отпуска в связи с его несвоевременной оплатой. Заявление удовлетворено не было. Просит суд признать незаконным бездействие работодателя, нарушающими ст. 124 ТК РФ по переносу оплачиваемого отпуска, нарушающими ст. 136 ТК РФ по своевременной оплате отпуска, взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000руб., вынести частное определение о привлечении должностного лица к ответственности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.63,64).
Представитель ответчика – ФГУП «ПО «Маяк» ФИО2 (доверенность л.д.35) исковые требования не признала, пояснив по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление(л.д. 38-390) указав, что истцу предоставлен отпуск согласно графика по предприятию, оснований для его переноса не имелось, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен. Просила в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации( ст. 383 ТК РФ).
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1(ранее ФИО7)А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. является работником ФГУП «ПО «Маяк», структурное подразделение завод №(л.д.40).
Согласно графика отпусков на 2023г., утвержденного 07.12.2022г., истцу предусмотрен отпуск с 19.02.2023г. на 33 календарных дня(л.д.41-42).
Распоряжением по заводу № ФГУП «ПО «Маяк» от 01.02.2023г. истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, согласно утвержденного графика(л.д.51), с которым истец ознакомлена 01.02.2023г.(л.д.44).
Оплата отпускных произведена 16.02.2023г. в размере 83 000руб., о чем свидетельствует ведомость(л.д.43).
16.02.2023г. истец обратилась с заявлением на имя руководителя завода № ФГУП «ПО «Маяк» о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на июль 2023г.(л.д.53).
Истцу предложено использовать предоставленный и оплаченный отпуск с 19.02.2023г.(л.д.54).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала(ст. 123 ТК РФ).
В соответствии со ст. 124 ТК жегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Установлено, что очередной оплачиваемый отпуск предоставлен истцу в соответствии с утвержденным графиком отпусков о начале которого она своевременно была извещена.
Так же установлено, что дата начала очередного оплачиваемого отпуска определена датой 19.02.2023г.
Установлено и сторонами не оспаривалось, что положенная истцу сумма денежных средства за время ежегодного оплачиваемого отпуска была перечислена и поступила на счет истца 16.02.2023г.
Учитывая дату начала отпуска 19.02.2023г., 16.02.2023г. является третьим днем до даты начала ежегодного отпуска.
Таким образом, нарушений прав истца работодателем не допущено.
При этом, своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск истец воспользовалась, с 19.02.2023г. находилась в оплачиваемом отпуске.
Оснований для переноса отпуска на другой срок не имелось, поскольку прав истца при оплате отпуска не допущено, оснований для внесения изменений в утвержденный график отпусков так же не имелось.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение прав работника, отсутствуют основания для взыскания с работодателя морального вреда, а так же не имеется оснований для вынесения частного определения в порядке статьи 226 ГПК РФ.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Помимо изложенного, суд учитывает и то обстоятельство, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд приходит к выводу, что данные доводы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 392 трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Днем когда истец узнала о нарушенном, по ее мнению праве, является 16.02.2023г., о чем она указала в письме на имя работодателя(л.д.18).
Следовательно, последним днем срока обращения в суд за защитой нарушенного права является дата 16.05.2023г.
Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в адрес суда в электронном виде 18.05.2023г.(л.д.5), то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Установлено, что истец с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалась, полагая, что срок не пропущен, а о нарушенном праве узнала лишь 19.02.2023г.(л.д. 57).
Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку в письме от 16.02.2023г. на имя работодателя истец ссылается на нарушение ее прав, из чего следует, что именно указанная дата, является датой, с которой следует исчислять срок обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконными, нарушающими нормы Трудового кодекса Российской Федерации бездействий работодателя по не выполнению обязанности по переносу ежегодного оплачиваемого отпуска, своевременной выплаты отпуска, принятию мер реагирования, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суда через Озёрский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: - Н.Л.Селина
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023г.