РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Стройиндустия» (<данные изъяты>) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя начальника производственно-технического отдела в обществе с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия». За данное отработанное время истцу не выплачена заработная плата в размере 267 908 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетными листками. По состоянию на день обращения в суд ответчик так же обязан выплатить в порядке стать 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 611 рублей 33 копейки. Невыплата заработной платы оказала на истца (и до сих пор оказывает) негативные психологическое влияние на семейное благополучие, поскольку истец и его члены семьи не могли себе позволить привычное для себя материальные блага (дешевые и некачественные продукты питания, элементы одежды приобретались крайне редко), поддержания жизнедеятельности семьи истца, вынудили брать денежные средств в долг у родственников и знакомых, что в последствии негативное сказалось на репутации истца. Тем самым, моральный вред, причиненный истцу, оценивается в размере 130 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 267 908 рублей 95 копеек, составляющих задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого истец состоял в трудовых отношениях с обществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника производственно-технического отдела, принят постоянно с окладом в размере 93 390 рублей. Ответчик на дату предоставления отзыва имеет задолженность по выплате заработной платы и окончательному расчету в размере 267 908 рублей, в том числе за июнь 2025 года – 178 748 рублей, за июль 2025 года (заработная плата и компенсация при увольнении) – 89 1660 рублей 95 копеек. С расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в соответствии со статьей 236 ТК РФ ответчик не согласен, так как задержка в данном случае происходит по вине самого истца. Ответчик готов был перечислить указанную задолженность, но истец до настоящего времени не предоставил реквизиты для перечисления заработной платы. С целью скорейшей выплаты задолженности по заработной плате, Ответчиком проведена работа совместно с комиссией по трудовым спорам общества, где на основании решения КТС рассмотрены споры по выплате задолженности по заработной плате и иным платежам в пользу сотрудников, работникам выданы удостоверения о выплате заработной платы и как результат, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения направлены и приняты судебными приставами ОСП по <адрес>, где были возбуждены исполнительные производства по выданным КТС удостоверениям, в том числе и по истцу возбуждено исполнительно; производство 714001/25/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом КТС ответчика в пользу взыскателя ФИО2 на сумму долга 267 908,95 руб. Однако произвести выплату задолженности по заработной плате не представляете возможным ни Ответчику, и также приставам по ИП, так как Истец предоставил реквизит на перечисление своей заработной платы на третье лицо. Судебные приставы и бухгалтер ответчика имеет право перечислять заработную плату только на карту, открытую на имя самого работника (это должно быть указано в его заявлении на перечисление заработной платы на карту). Перечисление заработной платы на банковскую карту другого человека, даже близкого родственника - прямое нарушение закона. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в адрес Истца, реквизиты для перечисления не предоставлена. При этом, Ответчик признает, что в целом, по Обществу имеется факт задержки заработной платы и поясняет, что задержка выплаты заработной платы и окончательно расчета связана не с умышленными действиями Ответчика. Ответчик считает взыскание компенсации морального вреда необоснованным и ж подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя начальника производственно-технического отдела в обществе с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».

Согласно приказа общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 принят на работу в должности заместителя начальника производственно-технического отдела.Согласно приказа общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ №-ку трудовые отношения с ФИО2 прекращены по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 267 908 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетным листком за июль 2025 года.

Работодатель данных обстоятельств не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» выдала удостоверение комиссии по трудовым спорам, согласно которого ФИО2 по результатам рассмотрения спора о выплате задолженности по заработной плате и иным выплатам, предусмотренных трудовым законодательством и трудовым договором на основании решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на выплату заработной платы и иных выплат в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором в размере 267 908 рублей 95 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит перечислить заработную плату и все причитающиеся выплаты на расчетный счет жены по семейным обстоятельствам.

На основании выданного работодатель исполнительного документа отделом судебных приставов исполнителей по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство находится на исполнении.

Учитывая, что работодатель самостоятельно выдал исполнительный документ (удостоверение комиссии по трудовым спорам), по которому возбуждено исполнительное производство, то суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает возможным компенсацию за задержку выплаты заработной платы от не выплаченных сумм задолженности по заработной плате в сумме 267908 рублей 95 копеек в размере не ниже 1/150 действующей в это время Ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ полагает необоснованным, поскольку право истца на взыскание компенсации по выплате заработной плате возникло у работодателя со следующего для после прекращения трудовых отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать компенсацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы в полном объеме.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что заявленные требования явно завышены.

Суд полагает, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то, безусловно, истцу причинены нравственные страдания в результате не выплаты своевременно заработной платы в полном объеме.

Истец указывает, что невыплата заработной платы оказала на истца (и до сих пор оказывает) негативные психологическое влияние на семейное благополучие, поскольку истец и его члены семьи не могли себе позволить привычное для себя материальные блага (дешевые и некачественные продукты питания, элементы одежды приобретались крайне редко), поддержания жизнедеятельности семьи истца, вынудили брать денежные средств в долг у родственников и знакомых, что в последствии негативное сказалось на репутации истца. Тем самым, моральный вред, причиненный истцу, оценивается в размере 130 000 рублей.

Доказательств причинения иных физических и нравственных страданий, помимо допущенных нарушений сроков выплаты заработной платы истец суду не представил.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность невыплаты задолженность по спорной заработной плате в рамках исполнительного производства, размер не выплаченной заработной платы, поведение ответчика добровольно исполнившего свои обязательства, поведение истца не предоставляющего реквизиты для производства выплат в службу-судебных приставов и считает суд, что в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В остальной части искового заявления подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройиндустия» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройиндустия» в пользу ФИО3 5000 рублей компенсацию морального вреда.

Взыскивать с ООО «Стройиндустия» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы от не выплаченных сумм задолженности по заработной плате в сумме 267908 рублей 95 копеек в размере не ниже 1/150 действующей в это время Ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы в полном объеме.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Стройиндустия» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Стройиндустия» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи