50RS0039-01-2025-010413-25

2-6443/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/2025

по исковому заявлению Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО1 о взыскании излишне полученных денежных сумм социального характера,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратился в Раменский городской суд к ФИО1 с требованиями которыми просит взыскании с ФИО1 в пользу истца незаконно полученные денежные суммы за период с <дата> по <дата>, в размере 109592,74 рублей.

В обоснование требований указывает, что ФИО1, дата рождения <дата>, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес> состояла на учете в отделе социальной защиты населения по Кимовскому району, филиал ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», как получатель ежемесячной денежной выплаты ветерану труда (далее ЕДВ ВТ) с <дата> в соответствии с Законом Тульской области от <дата> <номер>TO «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» <дата> ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировалась по адресу: <адрес> <дата>, о чем не сообщила в отдел социальной защиты населения и в следствие чего образовалась переплата за период <дата> по <дата> в размере 109 592,74 руб. В соответствии с п.1 ст.8 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от <дата> <номер> предоставляется лицам, постоянно проживающим территории Тульской области. Согласно п.п.2 п.10 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области утвержденного Постановлением правительства Тульской области <дата> <номер> предоставление ежемесячной денежой выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ЕДВ ВТ. В соответствии п.11 Порядка суммы ежемесячной денежной выплаты излишне выплаченные получателю по его вине, подлежат удержанию из сумм последующих выплат, а при прекращении выплаты денежной выплаты возмещаются получателем добровольно. В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне полученных средств, они взыскиваются учреждением в судебном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации.ФИО1 было направлено уведомление от <дата> <номер> о размере переплаты и о намерении обратиться в суд в случае не возврата незаконно полученных денежных средств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии их представителя. Ответчиком сведений об уважительности неявки суду не представлено. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, дата рождения <дата>, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес> состояла на учете в отделе социальной защиты населения по Кимовскому району, филиал ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», как получатель ежемесячной денежной выплаты ветерану труда (далее ЕДВ ВТ) с <дата> в соответствии с Законом Тульской области от <дата> <номер> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области»

<дата> ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировалась по адресу: <адрес> <дата>, о чем не сообщила в отдел социальной защиты населения и в следствие чего образовалась переплата за период <дата> по <дата> в размере 109 592,74 руб.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от <дата> <номер> предоставляется лицам, постоянно проживающим территории Тульской области.

Согласно п.п.2 п.10 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области утвержденного Постановлением правительства Тульской области <дата> <номер> предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ЕДВ ВТ.

В соответствии п.11 Порядка суммы ежемесячной денежной выплаты излишне выплаченные получателю по его вине, подлежат удержанию из сумм последующих выплат, а при прекращении выплаты денежной выплаты возмещаются получателем добровольно. В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне полученных средств, они взыскиваются учреждением в судебном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации.

ФИО1 было направлено уведомление от <дата> <номер> о размере переплаты и о намерении обратиться в суд в случае не возврата незаконно полученных денежных средств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ( статьи 72).

Подпунктом 49 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21. 12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания.

В рамках реализации указанного законоположения на территории Тульской области принят Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от <дата> <номер>.

Согласно ст. 7 указанного закона право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года. Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Закону и по федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-I), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Закону, либо по федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Лицу, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них, предусматривающему более высокий размер.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на <дата>, - 666 рублей 93 копеек.

Размер ежемесячной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции.

Ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается в порядке, установленном правительством Тульской области.

Согласно ст. 8 закона настоящий Закон распространяется на лиц, постоянно проживающих на территории Тульской области.

Согласно п.п.2 п.10 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области утвержденного Постановлением правительства Тульской области <дата> <номер> предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ЕДВ ВТ. Выезд получателя на постоянное место жительства за пределы Тульской области.

В соответствии п.11 Порядка суммы ежемесячной денежной выплаты излишне выплаченные получателю по его вине, подлежат удержанию из сумм последующих выплат, а при прекращении выплаты денежной выплаты возмещаются получателем добровольно. В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне полученных средств, они взыскиваются учреждением в судебном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец ФИО1 было направлено уведомление от <дата> <номер> о размере переплаты и о намерении обратиться в суд в случае не возврата незаконно полученных денежных средств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21. 12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

Согласно общим принципам организации публичной власти в субъектах Российской федерации Учреждение разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячных пособий со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячного пособия, а также решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения выплаты ежемесячных пособий является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать Учреждению об обстоятельствах, влияющих на обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Вместе с тем в материалах дела не представлено доказательств того, что ФИО1 были разъяснены ее обязанности по предоставлению в уполномоченный орган необходимой информации, которая может повлиять на назначение её денежных выплат.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от <дата> <номер>.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены указанные выплаты, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о взыскании излишне выплаченных денежных средств презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении пособий, суд приходит к выводу, что правовых оснований к взысканию выплаченных ей денежных сумм в отсутствие недобросовестности действий ответчика, не имеется.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение учреждения в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Убедительных доказательств того, что ответчик была предупреждена под подпись о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на отмену выплат ежемесячных денежных выплат, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат ежемесячных денежных выплат, однако указанные требования не выполнила, о смене места регистрации не сообщила, не представлено, поскольку в заявлении, адресованном истцу о назначении ежемесячных денежных выплат, подписанном ФИО1., способ уведомления учреждения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пособия, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ежемесячного пособия, в данном случае (изменении места жительства), не указан, конкретный орган, с контактными данными в который лицо обязано сообщить сведения, не указано.

В первоочередную обязанность учреждения при осуществлении выплат ежемесячных пособий входит разъяснение гражданам законодательства Российской Федерации, в частности, лицо, претендующее на назначение ежемесячного пособия в связи с социально-экономическим статусом при подаче соответствующего заявления должно быть проинформировано учреждение о том, что данные меры социальной поддержки распространяются на территории Тульской области и что выезд её за пределы Тульской области является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты ежемесячного пособия, о котором он обязан своевременно сообщать учреждению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при принятии у ФИО1 заявления об установлении ежемесячных денежных выплат последняя учреждением была проинформирована об указанных обстоятельствах, а имеющиеся в материалах дела обязательства ФИО1 подтверждением соответствующей её информированности являться не могут, поскольку содержит лишь формальное указание на обязанность лица своевременно сообщить учреждению об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ежемесячного пособия, без конкретизации о том, что таким обстоятельством является выезд за пределы Тульской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии у ФИО1 заявления об установлении ежемесячных денежных выплат учреждением не была исполнена предусмотренная вышеприведенным правовым регулированием обязанность по разъяснению ей действующего законодательства по вопросу выезда по месту жительства/пребывания в иной субъект Российской Федерации.

По указанным основаниям действия ФИО1, сменившей <дата> место жительства с Тульской области на Московскую область, и не сообщившей об этом учреждению недобросовестными в смысле части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации являться не могут.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о проводимых Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» проверок в период с 2014 года по 2024 год на предмет наличия условий осуществления выплаты пособий и соответственно, обоснованность расходования средств областного бюджета.

Иных доказательств недобросовестности ФИО1 при получении в период с <дата> по <дата> ежемесячных денежных выплат истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о взыскании с ФИО1 в пользу истца незаконно полученные денежные суммы за период с <дата> по <дата>, в размере 109592,74 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева