Дело № 2-6439/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-007265-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 мая 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об отмене банковской комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об отмене банковской комиссии указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по заявлению-оферте к Договору потребительского кредита № с оформлением карты "Халва" был заключен кредитный договор на сумму 3 413 650 руб. 80 коп. К карте был подключен тарифный план «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_ «Остаточный платеж», согласно условиям тарифного плана, при совершении 5-ти и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб. за счет собственных средств или за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде (при нарушении 2/30 от суммы предоставляемого лимита) в течение срока действия тарифного плана, комиссия за подключение тарифного плана не взимается.

Кроме того, по условиям договора он должен был пролонгировать полис КАСКО и предоставить его в ПАО «Совкомбанк» в срок до 11.04.2024г. ФИО1, заблаговременно, 06.04.2024года пришел в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, где оформил и оплатил полисы КАСКО и ОСАГО, а также оформил у оператора письменное уведомление об этом в банк.

12.04.20224 года, когда он открыл мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», чтобы внести очередной платеж, он увидел, что ему назначена комиссия (штраф) в размере 250 000рублей. На горячей линии банка ему сообщили, что комиссия была назначена в связи с нарушением им условия договора по продлению полиса КАСКО. Полис, который он оформил в офисе ПАО «Совкомбанк» объявили недействительным и потребовали оплатить комиссию. Учитывая, что полис КАСКО был продлен 06.04.2024г., т.е. до 11.04.2024г., он неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями с просьбой отменить необоснованно назначенную комиссию и восстановить график платежей, чтобы не было просрочки задолженности. Однако ему в этом всегда отказывали, требуя сначала оплатить комиссию. При этом, в разговоре с сотрудниками банка, каждый раз ему назывались разные причины возникновения данной проблемы, то некомпетентность сотрудника, то техническая ошибка, то прекращение взаимодействия ПАО «Совкомбанк» со страховой компанией «Совкомбанк Страхование». Несмотря на спорную ситуацию, ему ежедневно звонили из службы безопасности банка с угрозами и требованиями оплатить комиссию. В связи с чем он был вынужден обратиться в полицию и прокуратуру, так как счел действия ПАО «Совкомбанк» незаконными и нарушающими условия договора. Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару майором полиции ФИО2 от 31.05.2024года было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления, и наличия гражданско-правовых отношений. Из ответа заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 11.06.2024года следует, что в случае несогласия с принятыми решениями, ему рекомендовано обжаловать их в суд.

Считает, что действиями сотрудников ПАО «Совкомбанк», незаконно назначивших ему комиссию (штраф) в размере 250 000рублей, за якобы допущенное с его стороны нарушение по продлению полиса КАСКО, и невозможности производить платежи по графику, была безвозвратно испорчена его кредитная история, которая нарабатывалась десятилетиями, в результате чего ему было отказано в получении кредитных карт другого банка, и в дальнейшем перспектива получения кредита отсутствует. Полагает, что ПАО «Совкомбанк намеренно создал для заемщика условия для неисполнений условий о проведении расходных операций по счёту, ему причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать комиссию (штраф), назначенный ПАО «Совкомбанк» в размере 250 000руб. незаконной; обязать ПАО "Совкомбанк" отменить комиссию (штраф) в размере 250 000руб.; просроченные ежемесячные платежи по кредиту-рассрочке за период с мая по декабрь 2024года считать внесенными в срок и восстановить график платежей по кредиту-рассрочке. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу в счет возмещения морального вреда 500 000рублей. Кроме того, просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дне и месту судебного заседания.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, прислал возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ввиду недоказанности исковых требований и рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк». Также указали, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене комиссии, и частичном удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № по продукту «Халва Авто в рассрочку». Согласно условиям тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_«Остаточный платеж», начисляется комиссия (безусловно) в размере 2/30 от суммы предоставляемого лимита. Комиссия за использование Тарифного плана выставляется в первые два платежа (по 1/30 от суммы – 113 788,36 рублей). Обязательными требованиями в течение всего срока действия Тарифного Плана являются: необходимость совершать не менее 5-ти расходных операций по карте «Халва» в каждом полном отчетном периоде в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб. за счет собственных средств или за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде (при нарушении 2/30 от суммы предоставляемого лимита) в течение срока действия тарифного плана, комиссия за подключение тарифного плана не взимается. Пролонгация полиса КАСКО до его окончания и направление сообщения об этом в ПАО «Совкомбанк». Отсутствие просроченной задолженности по платежам.

Как было установлено судом, ФИО1 06.04.2024 года обратился в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, где оформил и оплатил полисы КАСКО и ОСАГО, а также оформил у сотрудника банка письменное уведомление в ПАО «Совкомбанк» о заключении договора страхования КАСКО в страховой компании «Совкомбанк Страхование». 12.04.20224 года, в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк», ФИО1 увидел, что ему назначена комиссия (штраф) в размере 250 000рублей. После общения на горячей линии банка ему стало известно, что комиссия была назначена в связи с нарушением им условия договора по продлению полиса КАСКО. Полис, который он оформил в офисе ПАО «Совкомбанк» объявили недействительным и потребовали оплатить комиссию. Поскольку полис КАСКО был продлен ФИО1 06.04.2024г., т.е. до 11.04.2024г., он неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями с просьбой отменить необоснованно назначенную комиссию и восстановить график платежей, чтобы не было просрочки задолженности. Однако ему в этом было отказано, и предъявлено требование сначала оплатить комиссию.

В ходе общения с сотрудниками ПАО «Совкомбанк», каждый раз истцу назывались разные причины возникновения данной проблемы, то некомпетентность сотрудника, то техническая ошибка, то прекращение взаимодействия ПАО «Совкомбанк» со страховой компанией «Совкомбанк Страхование». При этом, несмотря на спорную ситуацию, ему ежедневно звонили из службы безопасности банка с угрозами и требованиями оплатить комиссию. В связи с чем он был вынужден обратиться в полицию и прокуратуру, так как счел действия ПАО «Совкомбанк» незаконными и нарушающими условия договора. Постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУП отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару майором полиции ФИО2 от 31.05.2024года было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления, и наличия гражданско-правовых отношений. Из ответа заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 11.06.2024года следует, что в случае несогласия с принятыми решениями, ему рекомендовано обжаловать их в суд.

ФИО1 обратился в суд с иском, так как считает, что действиями сотрудников ПАО «Совкомбанк», незаконно назначивших ему комиссию (штраф) в размере 250 000 рублей, за якобы допущенное с его стороны нарушение по продлению полиса КАСКО, и невозможности производить платежи по графику, существенно нарушены его права, поскольку никаких нарушений условий договора он не допускал, полис КАСКО оформил 06.04.2024г., то есть за 5 дней до окончания действия предыдущего полиса. Затем ему отказали в предоставлении возможности производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Истец полагает, что ПАО «Совкомбанк намеренно создал для заемщика условия для неисполнений условий о проведении расходных операций по счёту, чтобы вновь возникла ситуация, при которой он не исполнит условия договора и ему будет назначена комиссия (штраф). В результате недобросовестных действия ответчика была безвозвратно испорчена его кредитная история, которая нарабатывалась десятилетиями, поскольку у истца образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по оплате кредитного договора в период с мая 2024года по декабрь 2024года. Когда ФИО1 обратился в другие банки для оформления кредита, и ему было отказано в получении кредитных карт другого банка, т.к. его кредитный рейтинг из-за имеющейся задолженности снизился и в дальнейшем перспектива получения кредита для него отсутствует. Действиями ответчика ему причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать комиссию (штраф), назначенный ПАО «Совкомбанк» в размере 250 000руб. незаконной; обязать ПАО "Совкомбанк" отменить комиссию (штраф) в размере 250 000руб.; просроченные ежемесячные платежи по кредиту-рассрочке за период с мая по декабрь 2024года считать внесенными в срок и восстановить график платежей по кредиту-рассрочке. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей. Кроме того, просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000рублей.

По мнению суда, доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, из представленной ответчиком в материалы дела выписки по счету № за период с 12.04.2023г. по 05.08.2024г. видно, что 06.04.2024 года ФИО1 со счета карты «Халва» произвёл оплату страховой премии по Полису № в размере 45 000 рублей. Данный факт подтверждается также имеющимся в материалах дела Страховым Полисом № и Анкетой-заявлением на страхование. Следовательно, ФИО1 в установленный договором срок пролонгировал полис КАСКО и комиссия (штраф), назначенная ПАО «Совкомбанк» в размере 250 000 руб. является незаконной.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания незаконной и отмене комиссии, назначенной ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, так как ответчик необоснованно назначил ФИО1 комиссию (штраф) в размере 250 000 рублей, поскольку в материалах гражданского дела нашли своё подтверждение доводы истца о пролонгации договора страхования КАСКО 06.04.2024 года и извещении об этом ПАО «Совкомбанк». Кроме того, судом учитывается, что необоснованно назначенная ответчиком комиссия, послужила препятствием для ФИО1, для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № по продукту «Халва Авто в рассрочку», поскольку поступившие суммы в первую очередь были бы списаны на погашение комиссии (штрафа), а в восстановлении графика платежей ПАО «Совкомбанк» ФИО1 было отказано. В результате у истца образовалась задолженность по оплате кредитного договора в период с мая 2024 года по декабрь 2024 года, в связи с чем суд считает необходимым обязать ПАО «Совкомбанк» восстановить ФИО1 график платежей с момента образования задолженности и до фактического исполнения ответчиком решения суда об отмене комиссии в размере 250 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой должно соответствовать требованиям действующих нормативов и стандартов.

Таким образом, в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ истец вправе путем обращения в суд требовать исполнения ответчиком – ПАО «Совкомбанк», обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1. ст.1064 Гражданского кодекса РФ, с п.1. ст.14 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу гражданина (потребителя) подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 Службой финансового уполномоченного 28.04.2025 года было отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку заявленные истцом требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Также, ФИО4 были заявлены исковые требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в его пользу причиненного ему морального вреда, в размере 500 000 рублей, в связи с тем, что по вине ответчика незаконно начислившего ему комиссию, за якобы допущенное им нарушение по продлению полиса КАСКО, и невозможности производить платежи по графику, была безвозвратно испорчена его кредитная история, которая нарабатывалась десятилетиями, в результате чего ему было отказано в получении кредитных карт другого банка, и понижен кредитный рейтинг, в связи с чем, в дальнейшем перспектива получения кредита у него отсутствует. Полагает, что ПАО «Совкомбанк намеренно создал для заемщика условия для неисполнения условий о проведении расходных операций по счёту, чем ему причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

По мнению суда, доводы истца о причинении ему морального вреда нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истцом в материалы дела представлен кредитный отчет от 29.09.2024 года о кредитной истории ФИО1 В соответствии с информацией, содержащейся в данном отчёте, кредитный рейтинг ФИО1 был снижен, ввиду имеющейся задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Совкомбанк», которая образовалась, как было установлено судом, после начисления истцу комиссии. К такому выводу суд пришел на основании анализа выписки по счету № за период с 12.04.2023г. по 05.08.2024г., в которой, до мая 2024 года ФИО1 строго по графику производились платежи по кредиту, и не имелось задолженности перед ПАО «Совкомбанк». Однако после начисления истцу Комиссии (штрафа) в размере 250 000рублей, стала накапливаться задолженность, поскольку ФИО1 не вносил платежи по кредитному договору, опасаясь их списания на погашение комиссии, с назначением которой он был не согласен, и обращался в правоохранительные органы и в суд за защитой своих нарушенных прав. Следовательно, права ФИО1 были нарушены ответчиком, отказавшим заемщику в направлении поступающих денежных средств на погашение кредитных обязательств по договору, и требующего погашения необоснованно назначенной комиссии. В результате чего, кредитная история и кредитный рейтинг ФИО1 нарабатывавшийся на протяжении длительного периода, были испорчены, и ему было отказано в предоставлении займов в других банках. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о злоупотреблении своими правами со стороны ПАО «Совкомбанк» и причинении своему клиенту морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу истца, подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом суду не представлено доказательств, причиненных ему моральных и нравственных страданий, следствием которых стало ухудшение его состояния здоровья, в связи с чем суд учитывает только факт причинения репутационного ущерба и ухудшение кредитной истории, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом, истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, подтвержденных квитанцией № 02389 от 24.07.2024г., выданной адвокатом филиала № 72 КККА – ФИО3

На основании изложенного, суд считает необходимым признать комиссию (штраф), назначенную ПАО «Совкомбанк» в размере 250 000 рублей незаконной, обязать ПАО «Совкомбанк» отменить комиссию (штраф) в размере 250 000 рублей, просроченные ежемесячные платежи по кредиту-рассрочке за период с мая и до фактического исполнения ответчиком решения суда об отмене комиссии в размере 250 000 рублей, считать внесенными в срок и восстановить график платежей по кредиту-рассрочке. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании ст. ст. 15, 151 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об отмене банковской комиссии – удовлетворить частично.

Признать комиссию (штраф), назначенную ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Халва Авто в рассрочку», заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в размере 250 000 рублей – незаконной.

Отменить комиссию (штраф), назначенную ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Халва Авто в рассрочку», заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в размере 250 000 рублей.

Обязать ПАО «Совкомбанк» отменить просроченные ежемесячные платежи по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Халва Авто в рассрочку», заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», за период с мая 2024 года и до фактического исполнения ответчиком решения суда об отмене комиссии в размере 250 000 рублей, считать внесенными в срок и восстановить график платежей по кредиту-рассрочке.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир