Дело № 1-128/2023

УИД 35RS0002-01-2023-001248-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода

Вологодской области 20 декабря 2023 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Райх Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Колованова И.В.,

обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Кузнецова Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, в обход установленного законом порядка, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 декабря 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» и приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на <адрес> возле дома №, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проверке документов, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, категории «В, В1, М», приобретенное ФИО3 на одном из сайтов сети «Интернет», содержит заведомо ложные сведения и является подложным, умышленно, из личной заинтересованности, предъявил водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО1, удостоверение согласно ФИС ГИБДД выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации № на имя ФИО3, изготовлен не предприятием Госзнака.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснив суду, что согласен с предъявленным ему обвинением.

Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 107), участковым уполномоченным полиции, администрацией по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 109, 111-112), не судим ( л.д. 103),привлекался административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 115).

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 на стадии дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и сведениями о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который трудоустроен и имеет доход, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период не изменять, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- 26 листов формата А4 со «Скриншотами» с мобильного телефона переписки ФИО3 с организацией «<данные изъяты>» о приобретении и оплате водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, полученных в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО3 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Т.А. Калинина

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2024 года.

Судья Т.А. Калинина