РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 апреля 2023г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при помощнике судьи Кычиковой Д.Н.,

с участием помощника прокурора города Иркутска ФИО7, истца ФИО2, представителя ответчиков Администрации города Иркутска, Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска – ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000135-70) по исковому заявлению прокурора города Иркутска в интересах ФИО2 к Администрации города Иркутска, Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска, Службе ветеринарии Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Иркутска, действующий в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой города Иркутска рассмотрено обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту нападения на него собаки ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на <адрес>. В результате нападения собака укусила ФИО2 за правую ногу, в связи с чем, он был вынужден обратиться в травмпункт в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», поскольку побоялся последствий в виде бешенства, столбняка. Кроме того, болевые ощущения сохранялись и на ногу было невозможно наступать. Из информации медицинского учреждения следует, что ФИО2 обращался в кабинет неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт №) 12.08.2022г. в 17.59 ч. с диагнозом: укушенные инфицированные раны правой голени. Из анамнеза: травма 11.08.2022г. в 19.00 ч. напала неизвестная собака по адресу улица Байкальская, Гормолзавод. Проведено: туалет ран, асептическая повязка. Профилактика столбняка. Таким образом, ФИО2 причинены физические страдания (испытал боль, кровотечение, необходимость обращения за медицинской помощью, необходимостью на протяжении 2-х месяцев делать повязки), а также нравственные страдания (испытал страх, переживания, стресс), в связи с чем, ему причинен моральный вред. Кроме того, ФИО2 является пенсионером, инвалидом 3 группы. С 2019 года проходит обследование и лечение в связи с проблемами нижних конечностей (отсутствие кровотока в артерии левой ноги), в связи с чем, постоянно испытывает болевые ощущения в ногах, при движении. ФИО2 при обращении с заявлением в прокуратуру города Иркутска просил прокуратуру обратиться в суд в его интересах о взыскании компенсации морального вреда. Сам по состоянию здоровья, возрасту ФИО2 не может обратиться в суд. Моральный вред оценивает в сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Факт нападения собак без владельцев на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается его заявлением в прокуратуру города от ДД.ММ.ГГГГ, информацией медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями жены ФИО2 Факт нахождения собак без владельцев по указанному адресу подтверждается, в том числе ответом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что от жителей г. Иркутска поступали заявки на отлов собак без владельцев в районе <адрес> собаки отловлены не были. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание, возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3). В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан. Согласно ст. 8 ФЗ № 498 полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом. В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. При этом, согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 498, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Так, в соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее - Закон № 110-ОЗ) городу Иркутску переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев. Частью 2 ст. 3 Закона № 110-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством. Таким образом, на муниципальное образование «город Иркутск» возложена обязанность по организации отлова животных без владельцев, которая должна осуществляться в соответствии с законодательством. На основании п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. В указанный период времени отлов собак без владельцев на территории г. Иркутска осуществляло ООО «Пять звезд» в рамках заключенного муниципального контракта с администрацией города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, факт нападения собаки без владельца на ФИО6 свидетельствует о том, что обязанность органа местного самоуправления по принятию мер к отлову собак в должной мере не исполняется (не соблюдается). Факты нападения собак без владельцев являются не единичными, заявки граждан на отлов собак без владельцев с территории г. Иркутска поступают в администрацию города Иркутска регулярно. Кроме того, в текущем году прокуратурой города Иркутска к администрации города Иркутска уже принимались меры прокурорского реагирования по факту ненадлежащего осуществления деятельности по отлову собак без владельцев, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении администрацией возложенных на них обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из основных способов защиты гражданский прав является компенсации морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в том числе при совершении противоправного деяния (преступления), суд может возложить на нарушителя (виновное лицо) обязанность денежной компенсации указанного вреда. Условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе морального, четко регламентированы главой 59 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Между тем, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда регламентирован законодателем в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ФИО6, его пояснения, отраженные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ относительно характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом позиции заявителя, денежная компенсация морального вреда определена в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 08.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска.

Определением суда от 06.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба ветеринарии Иркутской области.

В судебном заседании помощник прокурора города Иркутска Брянский П.П., истец ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации города Иркутска, Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска - ФИО5, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Служба ветеринарии Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «Пять звезд» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 11.08.2022г. ФИО2, находясь в г.Иркутске на ул. Байкальская в районе дома 265Б, подвергся нападению собаки, вследствие укуса которой получил травму правой голени.

12.08.2022г. ФИО2 обратился в травмпункт № 2 ОГБУЗ «ИГКБ №1».

Как следует из медицинской карты пациента №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: укушенные инфицированные раны правой голени, 11.08.2022г в 19-00 часов напала собака по адресу Байкальская, Гормолзавод. Выполнена обработка раны, асептическая повязка.

Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он переходил дорогу по <адрес>, собака лежала на обочине в 5 метрах от него. Проходя мимо, собака подскочила и укусила его за правую голень, он почувствовал острую боль, пошла кровь. Боясь инфекции, он обратился в травмпункт, где ему обработали рану, дали рекомендации по лечению. Он добросовестно исполнял рекомендации врача, делал перевязки. На протяжении нескольких месяцев, ноющая боль в ноге не проходила, он испытывал дискомфорт, движения были скованные, из-за этого были трудности со сном. Бездомных собак в том районе много, они бегают стаями, а там детские площадки, люди жалуются, но никаких мер не принимается.

Представленными в материалы дела медицинскими документами, подтверждается факт обращения истца за медицинской помощью после укуса собаки, а также его дальнейшее лечение.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8, пояснила суду, что после укуса собаки истец испытывал физическую боль, нога долго болела, он жаловался на боль, испытывал трудности в передвижении. Кроме того, также указала, что бездомных собак в том районе много, они бегают стаями, в том числе и где детские площадки, люди жалуются, но никаких мер не принимается.

Согласно ответу Комитета городского обустройства Администрации г.Иркутска № 405-НД-5229/22 от 30.11.2022г. на запрос прокурора города Иркутска, 26.08.2022г. и 16.09.2022г. в адрес Комитета поступили обращения от жителей города Иркутска о наличии животных без владельцев по улице Байкальская в районе дома 265. Специалистами Комитета производились выезды по вышеуказанному адресу, по результатам которым собаки без владельцев не обнаружены.

Таким образом, судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что истца ФИО2 покусала бездомная бродячая собака, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде инфицированной раны правой голени. При этом нападение собаки на истца произошло вследствие неисполнения органом местного самоуправления обязанности по отлову животных без владельцев и их содержания, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков Администрации города Иркутска, Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска, требования истца не признала, указав, что согласно муниципальному контракту Комитет городского обустройства является заказчиком на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, при этом Комитет городского обустройства является органом, который непосредственно исполняет указанные государственные полномочия от лица администрации города Иркутска. Таким образом, в задачи аппарата администрации города Иркутска не входит контроль за самостоятельными структурными подразделениями администрации города Иркутска. Кроме того, на осуществление государственных полномочий администрацией города Иркутска была перечислена субвенция, которая была использована в мае 2022г., в связи с этим, Администрация города Иркутска, Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска не может нести ответственность за укус собаки.

Службы ветеринарии Иркутской области заявленные исковые требования так же полагала необоснованными, о чём указано в письменных возражениях.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об ответственном обращении с животными) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 3 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее - Закон № 110-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также выше приведенных правовых норм, суд полагает, что ответственность за причиненный ФИО10 вред в данном случае несет Администрация города Иркутска. Поскольку полномочия в области обращения с животными возложены именно на Администрацию города Иркутска, которая и должна осуществлять надлежащий контроль за выполнением необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, органами и организациями кому они делегированы.

Доводы ответчиков об использовании субвенции в мае 2022г., суд не принимает во внимание, поскольку это не является основанием для освобождения от исполнения возложенных на орган местного самоуправления обязанностей при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (стать 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, а также требования справедливости и разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации города Иркутска компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для привлечения к ответственности Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска, Службы ветеринарии Иркутской области и взыскания с них компенсации морального вреда в пользу истца, суд не усматривает, по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, требования прокурора города Иркутска в интересах ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Иркутска в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора города Иркутска в интересах ФИО2 в большем размере – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора города Иркутска в интересах ФИО2 к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска, службе ветеринарии Иркутской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023г.

Судья О.В. Луст