Дело № 2-695/2022

27RS0020-01-2022-002127-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 22 сентября 2022 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба, в обоснование своего иска, ссылаясь на то, что 28.01.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, были повреждены: - дорожное барьерное ограждение (собственник - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края); - транспортное средство марки MAN, регистрационный знак - № (собственник ООО ТРАНЗИТ) В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Тойота, регистрационный знак отсутствует, кузов №. Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.1.1, 8.4 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Так же ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Помимо этого из объяснений ответчика следует, что он признал свою вину в данном ДТП в полном объеме, а так же покинул место ДТП, участником которого являлся. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0208855434 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возмести потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Потерпевший - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № XXX 0208855434, заявление о возмещении ущерба. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 148 813,00 руб. (112 876,00 руб. + 35 937,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 83981 от 16.03.2022 года., № 17306 от 30.03.2022 года. Потерпевший - ООО ТРАНЗИТ направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховал гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № XXX 0208855434, заявление возмещении ущерба. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в пределах максимальной значения по страховому полису ОСАГО, в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 83099 от 17.03.2022 года. Таким образом, истцом в рамках рассматриваемого события была произведена выплат; страхового возмещения в пользу потерпевших в общей сумме 548 813.00 руб. (148 813,00 руб.- 400 000.00 руб.) В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба - 548 813,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 8 688,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, согласно имеющейся в материалах дела информации ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что объективно подтверждается Адресной справкой.

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом суд также обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае суд признает неявку ответчика его волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, были повреждены: - дорожное барьерное ограждение (собственник - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края); - транспортное средство марки MAN, регистрационный знак - № (собственник ООО ТРАНЗИТ).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Тойота, регистрационный знак отсутствует, кузов №

Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.1.1, 8.4 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Так же ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Помимо этого из объяснений ответчика следует, что он признал свою вину в данном ДТП в полном объеме, а так же покинул место ДТП, участником которого являлся.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0208855434 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возмести потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № XXX 0208855434, заявление о возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 148 813,00 руб. (112 876,00 руб. + 35 937,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 83981 от 16.03.2022 года., № 17306 от 30.03.2022 года.

Потерпевший - ООО ТРАНЗИТ направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховал гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № XXX 0208855434, заявление о возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в пределах максимальной значения по страховому полису ОСАГО, в размере 400 000,00 руб., что подтверждаете) платежным поручением № 83099 от 17.03.2022 года.

Таким образом, истцом в рамках рассматриваемого события была произведена выплат; страхового возмещения в пользу потерпевших в общей сумме 548 813.00 руб. (148 813,00 руб.- 400 000.00 руб.)

При таких обстоятельствах дела суд, считает требования АО «СОГАЗ о взыскании с ФИО1, суммы произведенной страховой выплаты в размере 548 813.00 руб., объективно мотивированными и как следствие подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 8688,13 руб.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 02.08.2022 года за № 1196.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 548813,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8688,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов