Дело № 2а-4584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является должником по уплате задолженности по кредитному договору. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство [Номер]. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]в., г/н [Номер], VIN: [Номер], принадлежащее ФИО1 на праве собственности. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу проживая ФИО1 и наложен арест на транспортное средство [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] г/н [Номер], VIN: [Номер]. Вышеуказанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку под ответственное хранение. Судебным приставом ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на автомобиль, с указанием предварительное оценки в размере 100 000 руб. и с целью дальнейшей реализации арестованного имущества, для погашения задолженности ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] оценщиком ООО [ ... ] по поручению судебного пристава ФИО2 была проведена оценка арестованного транспортного средства. В соответствии с отчетом оценщика [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость арестованного транспортного средства составляет 62 000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Административный истец не согласен с результатами проведенной оценки транспортного средства и вынесенным в соответствии с ним постановлением, так как при проведении оценки были нарушены требования и технология проведения оценки. В результате допущенных нарушений при проведении оценки, стоимость транспортного средства существенно занижена и не соответствует действительности. Оценщиком ООО [ ... ] при проведении оценки применялась методика износа машин и оборудования, что является недопустимым методом определения стоимости транспортного средства. Эксперт взял за основу Акт ареста с приложением карты осмотра автомобиля и фотофиксацию, произведенные судебным приставом – исполнителем ФИО2, которые являются неотъемлемой частью данного отчета, однако, вышеуказанные фотографии отсутствуют в отчете об оценке автомобиля. Осмотр КТС, проводимый другими специалистами (экспертами – трасологами, работниками ДПС и др.), не может быть достаточным для проведения автотехнических исследований в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Акт осмотра КТС (в случае его составления), как результат экспертного исследования, подписывается только самим экспертом, его проводимым. В отчете об оценке автомобиля [Номер] нарушены принципы оценки КТС приложением п.3.1 ч.1 методики. Осмотр КТС может не проводится только в случае, когда органом (должностным лицом), назначившим экспертизу, определено условие проведения исследования только по представленным документам (материалам), либо когда эксперт находит проведение осмотра нецелесообразным и аргументирует такую нецелесообразность в своем заключении. В отчете об оценке автомобиля не отражена данная информация, что свидетельствует о необъективном и неполном проведении исследования по оценке автомобиля. Экспертом при определении стоимости автомобиля, не учтены сведения об обновленных составных частей КТС, информативных признаках выполненного ремонта, других обстоятельствах, имеющих значение для решения постановленных вопросов, что влияет на увеличение стоимости транспортного средства. В соответствии с п. 4.4 методики Министерства юстиции РФ при отсутствии возможности проведения осмотра КТС, установления иным путем его технического состояния, других данных, необходимых для расчета рыночной стоимости, расчету подлежит значение средней цены КТС по региону. Значение средней цены КТС может быть скорректировано с учетом отдельных известных данных, например пробега или наличия повреждений. В нарушение вышеуказанной методики Минюста, экспертом при проведении оценки автомобиля, в качестве аналогов для определения стоимости автомобиля сравнительным подходом, были выбраны объекты, предлагаемые к продаже, которые находились на существенной удаленности от региона нахождения исследуемого транспортного средства.

Просит суд признать недействительным отчет об оценке автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; отменить постановление судебного пристава – исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по исполнительному производству [Номер] о принятии результатов оценки автомобиля [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ].в., г/н [Номер], VIN: [Номер].

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по НО – судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 104 571,2 руб., в пользу взыскателя: АО [ ... ]

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления: [ДД.ММ.ГГГГ] о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, [ДД.ММ.ГГГГ] об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, [ДД.ММ.ГГГГ] о запрете на совершение действий по регистрации, [ДД.ММ.ГГГГ] о наложении ареста.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство должника [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]в., г/н [Номер], VIN: [Номер], с предварительной оценкой имущества 100 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста, привлечен для участия в исполнительном производстве [Номер] для оценки арестованного имущества специалист ООО «[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки по отчету оценщика [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об оценке арестованного имущества автомобиля [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ].в., г/н [Номер], VIN: [Номер] в размере 62 000 руб. Указанное постановление отправлено должнику электронной почтой и доставлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1 названными выше действиями, постановлениями не представлено.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статья 219 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, а именно, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что постановление о принятии результатов оценки направлено должнику [ДД.ММ.ГГГГ] В суд с административным исковым заявлением истец обратился лишь [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается оттиском печати на конверте [ ... ]

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями к ответчику.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] о признании недействительным отчета об оценке автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; отмене постановления судебного пристава – исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по исполнительному производству [Номер] о принятии результатов оценки автомобиля [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN: [Номер]– отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный