УИД 57RS0019-01-2023-000224-17 Дело № 2-1-263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Садоводческого товарищества «Нарышкино» ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2008 года является членом Садоводческого товарищества «Нарышкино» (далее по тексту – СТ «Нарышкино») и пользуется садовым участком № 59 площадью 0,06 га с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности М.Р..

Ссылаясь на то, что указанным земельным участком он владеет добросовестно, открыто и непрерывно, обрабатывает его, в течение всего срока владения никаких претензий от собственника объекта недвижимого имущества и иных лиц не предъявлялось, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>

Протокольным определением Урицкого районного суда от 25.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика М.Р. на надлежащего ответчика ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица СТ «Нарышкино» ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что признает исковые требования, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером № расположен в <адрес>.

Постановлением главы администрации Урицкого района Орловской области № 395 от 18.12.1992 за садоводческим товариществом «Нарышкино» закреплен по фактическому пользованию земельный участок, расположенный на территории КСП «Котовское» общей площадью 26,9 га (л.д. 33).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № на основании постановления главы администрации Урицкого района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность М.Р. предоставлен земельный участок общей площадью 0,06 га, для ведения садоводства в товарищеском обществе «Нарышкино» (л.д. 14).

Судом установлено, что М.Р. являлась членом СТ «Нарышкино», за ней был закреплен земельный участок № 59, ею уплачивались членские взносы до 2003 г., решением правления СТ «Нарышкино» № 2 от 10.09.2004 она исключена из членов товарищества (л.д. 13, 23-25).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности М.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, не производилась (л.д. 10).

Решением правления СТ «Нарышкино» № 2 от 25.04.2008 ФИО1 принят в члены товарищества и за ним закреплен земельный участок № 59 (л.д. 12).

С указанного времени истец ФИО1 пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы (л.д. 15, 16).

29.10.2002 М.Р.. умерла (л.д. 59).

Из материалов наследственного дела <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> следует, что наследником М.Р.., умершей 29.10.2002, является её сын ФИО3 В наследственную массу не был включен указанный выше земельный участок (л.д. 100-109).

Таким образом, после смерти М.Р. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок никем не унаследован в установленном законом порядке, фактически является бесхозяйным имуществом.

С 2008 г. по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, ФИО3 каких-либо действий в отношении спорного земельного участка № 59, расположенного по адресу: <адрес>», а также мер по содержанию указанного имущества не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих наличие интереса ответчика ФИО3 к спорному имуществу в период с 2008 г. по 2023 г., не представлено.

Факт открытого, непрерывного владения ФИО1 спорным земельным участком в указанный период, несения бремени его содержания, подтвердили председатель СТ «Нарышкино» ФИО2, а также допрошенная судом свидетель К.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности то, что истец с апреля 2008 г., то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, иные лица на указанное имущество не претендуют, с учетом мнения ответчика ФИО3, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, документированным паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова