Решение по делу № 2-1819/2023 от 26.05.2023

70RS0003-01-2023-002545-76

2-1819/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Бессоновой М.В.,

при секретаре: Матевосян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» (далее по тексту - ООО МКК «ТОЯН») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № 1820 от 10.12.2020 в размере 342246,58 руб. за период с 26.04.2022 по 07.04.2023, исходя из процентной ставки в размере 6 % в месяц, а также с 07.04.2023 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 500000,00 руб., исходя из процентной ставки в размере 6 % в месяц по дату фактической выплаты основного долга, неустойку с 07.04.2023, начисляемую на сумму основного долга в размере 500000,00 руб., исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа № 1820 от 10.12.2020, по условиям которого истец передал ответчику 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок до 10.06.2022 и уплатить проценты за пользование займом в размере 72 % годовых. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2022 по делу № 2-1798/2022 исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к Нестору Е.М. удовлетворены в полном объеме. Поскольку решением от 10.12.2020 была взыскана задолженность по процентам и неустойки по 25.04.2022, то ко взысканию заявлен период, начиная с 26.04.2022 по дату фактической оплаты долга. На основании исполнительного листа по делу 2-1798/2022 возбуждено исполнительное производство 39630/23/70001-ИП от 10.04.2023. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства от ответчика не поступали, в связи чем полагает, что подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 26.04.2022 по 07.04.2023, неустойка за не возврат суммы займа за период с 26.04.2022 по 07.04.2023.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа; далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2022 между ООО МКК «ТОЯН» и Нестором Е.М. 10.12.2020 заключен договор займа № 1820 с установкой спутникового мониторинга на сумму 500 000 рублей, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 72,00 % годовых (6,00 % в месяц), с ежемесячным платежом 30 000 рублей, вносимым с 10 числа по 10 число следующего месяца (обе даты включительно), с предоставлением транспортного средства в залог, что подтверждается договором займа № 1820 от 10.12.2020, графиком погашения займа, и не оспаривалось ответчиком. Обязательства по исполнению условий договора займа № 1820 от 10.12.2020 в части предоставление займа в размере 500 000 руб., истцом исполнены в полном объеме.

Решением от 05.08.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа № 1820 от 10.12.2020 в сумме 715134,60 рублей, из которых: 500 000 рублей - сумма основного долга, 194080,39 рублей – проценты за период с 11.12.2020 по 25.04.2022, 21054,21 рублей - неустойка за просрочку платежей за период с 15.01.2021 по 25.04.2022. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10351 рубль. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 4200 рублей».

Согласно сведениям Банк данных исполнительных производств следует, что на основании исполнительного листа ФС 042190723 от 03.04.2023 по делу № 2-1798/2022, выданного Октябрьским районным судом г.Томска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 39630/23/7001-ИП от 10.04.2023, согласно которому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 725485,60 руб.

Из искового заявления, материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства о взыскании задолженности по договору займа № 1820 от 10.12.2020 денежные средства не поступали, таким образом, свои обязательства ответчиком по оплате задолженности по договору займа не исполнены, обратного стороной ответчика не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 названного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно положениям части 11 данной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) указанной категории.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (за период с 01 октября по 31 декабря 2020 года), с обеспечением в виде залога составляет 68,119 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 90,825 %.

По условиям заключенного с ответчиком договора займа № 1820 от 10.12.2020 предусмотрен срок предоставления займа на 18 месяцев, то есть свыше 365 дней, процентная ставка - 72% годовых (6% в месяц), что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Следовательно, размер процентов 72 % годовых за пользование микрозаймом, установленный п. 4 индивидуальных условий договора, не может считаться завышенным, установлен в допустимых пределах, определенных положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также Указаниями Банка России.

Заключая договор на указанных условиях, Нестор Е.М. согласился на обязательства в соответствующем объёме, в том числе с размером ежемесячного аннуитетного платежа, пени, начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора займа № 1820 от 10.12.2020.

В п.п. 4.2, 4.3, 4.4 договора займа № 1820 от 10.12.2020 указано, что сумма процентов рассчитывается по следующей формуле: сумма займа * процентная ставка (п. 4.1 настоящего договора) * количество дней/фактическое количество дней в мясяце. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 настоящего договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3 настоящего договора) включительно. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты, начисляются за последний период пользования суммой займа, уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается фактическое количество дней в месяце.

Как установлено решением суда от 05.08.2022, заемщиком внесены денежные средства в общем размере 300 000 рублей, которые по условиям договора были направлены истцом в счет погашения процентов согласно Графику погашения и условиям договора, более денежных средств внесено не было.

Истец просит взыскать проценты за период с 26.04.2022 по 07.04.2023, что составит проценты за данный период 342246,58 руб., из расчета: остаток долга 500 000 руб. * 72% годовых (6% в месяц) * количество дней пользования 347 / 365 (366) – уплаченная суммы по процентам.

На основании изложенного, учитывая, что решение суда от 05.08.2022 о взыскании задолженности по договору займа № 1820 от 10.12.2020 не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 26.04.2022 по 07.04.2023 в размере 342246,58 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2022 установлено, что ответчик допускал нарушения по срокам внесения платежей, платежи вносились нерегулярно, обязательства по оплате задолженности ответчиком и решение суда не исполнены, требования истца о взыскании с него неустойки являются обоснованными.

Из представленного расчета следует, что за период с 26.04.2022 по 07.04.2023 задолженность ответчика перед ООО МКК «ТОЯН» по неустойке составила 95068,49 рублей, из расчета: задолженность по платежу руб. * 20% * количество дней просрочки/365 (366).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер процентной ставки по договору (72% годовых) и размер неустойки (20% годовых), отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии уважительных причин неисполнения данных обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2022 по 07.04.2023 в размере 95068,49 рублей.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016))

Из анализа приведенных норм следует, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа, заем выдается сроком на 18 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 72% годовых (6% в месяц).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку договор 10.12.2020 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по договору потребительского займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 500000,00 руб., исходя из процентной ставки 6 % в месяц с 07.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также уплаты неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 500000,00 руб. с 07.04.2023, исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по день фактической оплаты основного долга, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Из представленного платежного поручения № 378 от 06.04.2023 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7573,00 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 7573,00 руб.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 31.01.2023 ООО «Тоян» оплатило ФИО2 за юридические услуги представителя 40000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.01.2023.

Из материалов дела следует, что представителем составлено и подано в суд исковое заявление.

Учитывая степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, цену иска, частичное удовлетворения заявленных требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по процентам по договору займа № 1820 от 10.12.2020 в размере 342246,58 руб. за период с 26.04.2022 по 07.04.2023, исходя из процентной ставки в размере 6 % в месяц.

Впредь, начиная с 07.04.2023 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 6% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 500000,00 руб. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» неустойка за период с 26.04.2022 по 07.04.2023 в размере 95068,49 рублей.

Впредь, начиная с 07.04.2023 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» подлежат взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 500000,00 руб. с 07.04.2023, исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7573,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-1819/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.