Дело № 2-409/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-000472-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«01» июля 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при помощнике судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2023 года в размере 356 761 рубль 76 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Suzuki alto, 2009 года выпуска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей как заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся адресу регистрации: <адрес> посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений уклонилась, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчицы неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 01.06.2023 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 377 966 рублей 16 копеек под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата долга и уплаты процентов 03 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Из материалов дела также следует, что ответчица надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Следовательно, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями основаны на приведенных выше положениях закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 01.04.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 356 761 рубль 76 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 300811 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 44 963 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 047 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2 100 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты – 2 115 рублей 98 копеек комиссия – 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей..

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В обеспечение кредитного обязательства на основании условий Заявления о предоставлении транша и Общих условий договора потребительского кредита ФИО1 передала в залог Банку автомобиль Suzuki alto, 2009 года выпуска, VIN <***>.

Согласно сведениям, полученным судом из МРЭО указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1

С учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 названного кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, для удовлетворения требований кредитора с установлением способа реализации имущества – торги. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 419 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № <***>) задолженность по кредитному договору в размере 356 761 рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 419 рублей 04 копейки, а всего 388 180 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Suzuki alto, 2009 года выпуска, VIN №, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2025.

Судья Ю.П. Галактионова