Решение по делу № 2-381/2025 от 29.07.2025 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-381/2025

УИД 52RS0003-01-2024-004977-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 21 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, внесении данных в трудовую книжку, выплате моральной компенсации, расходов на лечение,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, внесении данных в трудовую книжку, выплате моральной компенсации, расходов на лечение. В обоснование своих исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности флориста у ответчика в цветочном магазине Bon-Bon, который на данный момент расположен на <адрес> (раньше находился по адресу <адрес>). В обязанности истца входило продажа цветов и сопутствующих товаров, создание букетов и композиций, уход за цветами, работа с покупателями, прием и обработка цветов, поддержание чистоты, создание фотографий для социальных сетей. Указанная работа была основным местом трудовой деятельности истца, однако, несмотря на продолжительное время работы у ответчика, истец так и не была официально трудоустроена.

За годы работы в телефоне истца сохранены около 20 тысяч фотографий и видео ее работ, есть фотографии с ее изображением и с изображением ответчика, с проставленными датами, геопозицией, а также рабочие переписки с ответчиком с проставленными датами.

До работы истец была допущена в полном объеме с разрешения руководителя, исполняла свои трудовые обязательства добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 при исполнении истцом трудовых обязательств на пол упала ваза, которая разбилась. При падении вазы истец пыталась её удержать, но поскользнулась, упала сверху на осколки вазы и разрезала запястье правой рабочей руки. Напольное покрытие рабочего помещения — глянцевый керамогранит, который является достаточно скользкой, травмоопасной поверхностью, особенно при взаимодействии с водой.

В результате данного падения истец получила <данные изъяты>.

После получения травмы коллега истца (которая была свидетельницей происшествия) сразу же отвезла ее в травмпункт, где истцу не смогли оказать должной помощи из-за серьёзности травмы. Поэтому истца направили в дежурную Городскую больницу №, где в срочном порядке <данные изъяты> Ввиду того, что официально истец не была трудоустроена, медперсонал везде указал, что травма была получена в быту, что не соответствует действительности.

В течение следующего месяца истец проходила платное лечение в клинике Доктор Ост, где был прописан курс лечения: <данные изъяты> Далее истец получила консультативное заключение в ПИМУ для последующей операции.

В отделении микрохирургии (травматологии и ортопедии №) выполнена операция ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>

После выписки из травматологии и ортопедии № требовалось <данные изъяты>.

Далее истец проходила реабилитацию в ФГБОУ ВО «ПИМУ», были назначены процедуры: <данные изъяты>

В медицинском центре «Свет» истец получила дополнительную консультацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила платную реабилитацию в АО «Московское ПрОП».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила реабилитацию в городской больнице № Ленинского района. Назначенные процедуры: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получила консультацию <данные изъяты>

Ввиду всего процесса лечения и морального состояния, у истца не было возможности и времени на решение вопроса компенсации лечения в правовом поле. Истец была вынуждена обратиться к специалисту за психологической помощью в силу своего морального состояния. Врач психиатр диагностировал <данные изъяты>

С момента получения травмы истец проходила курсы реабилитации, занималась самостоятельно дома, индивидуально с реабилитологом, обращалась за психологической помощью, пропивала курсы препаратов для нерва, делала курсы уколов, предпринимала все возможное для того, чтобы восстановить работоспособность руки. Это занимало все ее время и внимание, было и сейчас является главной целью истца.

<данные изъяты>

В связи с данной травмой истец уже не сможет заниматься флористикой, которой занималась около 10 лет, из-за того, что функциональность руки не будет восстановлена на 100%, а, соответственно, и дальнейшего карьерного роста в этой профессии у нее не будет. Каждый год до конца жизни истцу придется прокалывать и пропивать курс препаратов для нерва. Такой курс нужно повторять три раза в год, его стоимость около 60-70 тыс. в год.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве и учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных мной физических и моральных страданий (утрата профессиональной трудоспособности, которая лишила истца возможности вести нормальный образ жизни) и длительность лечения, считает, что у нее есть правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Также на лечение истцом были понесены расходы, которые составили 164819 руб.( процедуры по реабилитации, консультации врачей, лекарства).

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Признать отношения истца и ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

2. Обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца.

3. Обязать ответчика произвести перечисления взносов за работника в ОМС и ОФПСС по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение, которые составили: 164 819 руб.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в сумме 34144 руб.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области и ИФНС Ленинского района города Нижнего Новгорода

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, заявила о пропуске ФИО2 без уважительных причин, установленного ст. 392 ТК РФ, срока на обращение в суд за разрешением спора.

Представили третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО6, показавшую, что вместе с истцом работала у ответчика, с ней тоже не заключали трудовой договор, она была очевидцем произошедшего травмирования истца на рабочем месте, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом всех обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности флориста у ответчика в цветочном магазине Bon-Bon, который на данный момент расположен на <адрес> (раньше находился по адресу <адрес>). В обязанности истца входило продажа цветов и сопутствующих товаров, создание букетов и композиций, уход за цветами, работа с покупателями, прием и обработка цветов, поддержание чистоты, создание фотографий для социальных сетей. Указанная работа была основным местом трудовой деятельности истца, однако, несмотря на продолжительное время работы у ответчика, истец так и не была официально трудоустроена.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена переписка между сторонами, заверенная нотариусом, из которой следует, что между сторонами существуют трудовые отношения, ответчик дает задание истцу, согласовывает график работы, обговаривают условия работы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она работал у ИП ФИО3, вместе с ней работала ФИО2 Они работали два дня через два в должности флориста, Заработную плату им платили переводом на счет. Официально ответчик их не оформляла.

В материалах дела имеется выписка переводов денежных средств от ответчика ИП ФИО3 истцу ФИО2 на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалах дела имеется выписка переводов денежных средств от ответчика ИП ФИО3 свидетелю ФИО6 на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За годы работы в телефоне истца сохранены фотографии и видео работ, (фотографии с изображением истца и ответчика, с проставленными датами, геопозицией, а также рабочие переписки с ответчиком с проставленными датами).

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, признает представленные доказательства достоверными и объективными, в том числе не усматривает оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанного выше свидетеля, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, какими-либо доказательствами не опровергаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста в цветочном магазине Bon-Bon, поскольку стороны достигли соглашения о личном выполнении истцом трудовой функции в интересах, под контролем и управлением по месту нахождения работодателя, при этом истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, работодатель производил выплату истцу заработной платы (за последние месяцы работы в среднем размере 40 000 руб.), что свидетельствует об устойчивом и стабильном характере трудовых отношений.

Суд также возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, а также направить сведения о трудовой деятельности истца в бюджетную систему РФ и произвести отчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе.

Кроме того, по смыслу положений статей 15, 16, 56 и части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном толковании, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обязанность фиксации даты начала трудовых отношений возложена законом на работодателя, между тем работодатель ИП ФИО3 не представила в дело доказательств, свидетельствующих о начале трудовых отношений с ФИО2 с иной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 ТК РФ, судом признается несостоятельным, поскольку нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежат применению после признания судом таких отношений трудовыми.

Судом так же установлено, что с истцом на производстве произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ, когда при исполнении истцом трудовых обязательств на пол упала ваза, которая разбилась. При падении вазы истец пыталась её удержать, но поскользнулась, упала сверху на осколки вазы и разрезала запястье правой рабочей руки. Напольное покрытие рабочего помещения — глянцевый керамогранит, который является достаточно скользкой, травмоопасной поверхностью, особенно при взаимодействии с водой.

В результате данного падения истец получила <данные изъяты>

Допрошенная в суде свидетель ФИО6 показала суду, что травму истец получила, когда пыталась поймать падающую стеклянную вазу, поскользнулась и упала рукой на осколки. Вместе они ездили в травмпункт, затем убирались в салоне, замывали кровь.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают пояснения истца о получении ей производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ИП ФИО3 не представила суду каких-либо доказательств, опровергающих объяснения истца о получении ей производственной травмы.

Установление факта несчастного случая на производстве (признание его таковым) необходимо истцу для получения в дальнейшем выплат по социальному страхованию, поскольку в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим Федеральным законом, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что возможность установления данного факта во внесудебном порядке исключается.

В то же время, суд не усматривает оснований для возложения на ИП ФИО3 обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку, учитывая давность события, а также положения ст. 230 ТК РФ относительно обязательного указания в акте обстоятельств, причин несчастного случая, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и т.п., составить его в данное время невозможно и подобное решение будет носить неисполнимый характер.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами работодатель не освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в результате несчастного случая на производстве, поскольку именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ст. ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что вред здоровью истца был причинен при исполнении трудовых обязанностей, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, находит правомерными заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из выводов заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ НО « Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»:

- <данные изъяты>

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Городская больница №» г. Н. Новгорода, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила на стационарное лечение в 15:40 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Таким образом, с учетом объективных клинических данных, данных операции, не исключается возможность образования ран правой руки у ФИО2 незадолго до поступления в стационар больницы №.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 10., п.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) - «Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия», «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда».

Таким образом, повреждения в виде <данные изъяты> следует расценивать, как вызвавшие причинение СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «6» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522), так как для восстановления функций правой руки после травмы потребовался срок более 21 дня.

<данные изъяты>

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Городская больница №» г. Н. Новгорода, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила на стационарное лечение в 15:40 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако, достоверно ответить на вопрос, с учетом указанных в исковом заявлении обстоятельств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 от падения на осколки вазы, не представляется возможным ввиду отсутствия полного морфологического описания ран правой руки в представленной на экспертизу медицинской документации (отсутствует описание формы ран, их концов, дна).

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд приходит к выводу, что ответственность за моральный вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве, должна быть возложена на ИП ФИО3, поскольку данная ответственность установлена в силу закона.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств несчастного случая произошедшего с ФИО2 на производстве, причин несчастного случая, вины работодателя, выразившейся в не выполнении работодателем обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, по обеспечению контроля за выполнением мероприятий, обеспечивающих безопасность работы работника, тяжести последствий, наступивших в результате несчастного случая.

Из материалов дела следует, что в течение следующего месяца после травмы истец проходила платное лечение в клинике Доктор Ост, в отделении микрохирургии (травматологии и ортопедии №) выполнена операция ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила платную реабилитацию в АО «Московское ПрОП».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила реабилитацию в городской больнице № Ленинского района.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила консультацию от невролога, <данные изъяты>

Истец была вынуждена обратиться к специалисту за психологической помощью в силу своего морального состояния. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве и учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и моральных страданий длительность лечения, учитывая так же степень вины ответчика, поведение до и после произошедшего несчастного случая (не предложил возместить компенсацию морального вреда), а также индивидуальные особенности потерпевшей, изменение привычного образа жизни, учитывая при этом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков затраты по возмещению вреда здоровью в общем размере 164819 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданин", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в связи с полученной травмой, она была вынуждена пройти платное лечение в клинике Доктор Ост, где был прописан курс лечения: <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ истец проходила платную реабилитацию в АО «Московское ПрОП». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила реабилитацию в городской больнице № Ленинского района. Назначенные процедуры: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила консультацию от невролога, <данные изъяты>

Стоимость расходов на покупку лекарств и оплату консультаций подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания ущерба, не подлежат удовлетворению, так как несение вышеуказанных расходов не подтверждено их нуждаемостью, а так же невозможностью получения их на бесплатной основе в тот период. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку на работодателя возложена как обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, так и уплата за работника налога на доходы физических лиц (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств выполнения указанных требований ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено, при таком положении, суд возлагает на ИП ФИО3 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить в установленном законом порядке необходимые сведения, произвести необходимые отчисления по истцу ФИО2 в налоговую инспекцию, страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области за весь период работы ФИО7 исходя из заработной платы 40 000 руб. в месяц.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с заверением нотариусом переписки между сторонами в размере 34 144 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отношения ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО2 о принятии на работу в должности флориста с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести необходимые отчисления из заработной платы ФИО2 в налоговую инспекцию, страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области за весь период работы платы ФИО2 исходя из заработной платы 40 000 руб. в месяц.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, с флористом ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО3, несчастным случаем на производстве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 800 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 34 144 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 расходов на лечение в размере 164 819 руб. и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина