УИД: 77RS0035-02-2024-019894-56
Дело № 02-1250/2025
решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2025 по иску ООО «Торговый дом «МОСБЕТОН» к фио Малхази Карловичу о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Торговый дом «МОСБЕТОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 17.02.2022 между ООО «Торговый дом «МОСБЕТОН» и ФИО1, заключен договор поручительства № П-0222/ТД, по условиям которого ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность с ООО «ПРЕМИУМБИЛД» за исполнение обязательств последним, вытекающих из договора поставки № 072021-ТД/5 от 20.07.2021. В период 22.07.2021 по 17.04.2024 кредитор в рамках исполнения основного договора поставил в пользу ООО «ПРЕМИУМБИЛД» (далее также Должник) товары на общую сумму сумма, включая НДС (20%). должник не в полном объеме исполнил встречные обязательства по основному договору в части оплаты поставленного товара. За период с 21.09.2021 по 16.04.2024 должник осуществил оплату поставленного товара на сумму сумма, включая НДС (20%). Таким образом, на 11.09.2024 задолженность ООО «ПРЕМИУМБИЛД» перед истцом по оплате товара составляет сумма, включая НДС (20%), и подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о факте передаче товара в собственность должника. Наличие просроченной задолженности должника перед кредитором также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.09.2024, составленным кредитором. Согласно п.5.5 договора, кредитор имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки за период с 26.03.2023 по 11.09.2024 составляет сумма Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данными договорами, истец обратился в суд с данным иском. В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.
Представитель истца ООО «Торговый дом «МОСБЕТОН» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица ООО «ПРЕМИУМБИЛД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких де ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2022 между ООО «Торговый дом «МОСБЕТОН» и ФИО1, заключен договор поручительства №П-0222/ТД, по условиям которого ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность с ООО «ПРЕМИУМБИЛД» за исполнение обязательств последним, вытекающих из договора поставки № 072021-ТД/5 от 20.07.2021, в том числе: обязательство по оплате поставленного товара, оказанных услуг, обязательство по оплате штрафных санкций, предусмотренных основным договором и действующим законодательством РФ, а также издержки кредитора, в том числе судебные, по взысканию задолженности с должника по основному долгу.
В период 22.07.2021 по 17.04.2024 кредитор в рамках исполнения основного договора поставил в пользу Должника товары на общую сумму сумма, включая НДС (20%). должник не в полном объеме исполнил встречные обязательства по основному договору в части оплаты поставленного товара.
За период с 21.09.2021 по 16.04.2024 должник осуществил оплату поставленного товара на сумму сумма, включая НДС (20%).
Таким образом, на 11.09.2024 задолженность ООО «ПРЕМИУМБИЛД» перед истцом по оплате товара составляет сумма, включая НДС (20%), и подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о факте передаче товара в собственность должника.
Наличие просроченной задолженности должника перед кредитором также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.09.2024, составленным кредитором. Согласно п.5.5 договора, кредитор имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 1.5 Договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае неисполнения (просрочки исполнения) должником обязательств перед кредитором по основному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору, кредитор вправе предъявить письменное требование к поручителю об неисполнении поручителем обязательств, принятых по настоящему договору. Кредитор вправе предъявить к поручителю требование о выплате денежной суммы, соответствующей имущественным потерям кредитора, только если он предъявил требование к должнику и в течение 7 (семи) дней с момента получения требования Должником не получил ответа или получил отказ в удовлетворении заявленных требований или Должник удовлетворил требования Кредитора частично. Требование к поручителю обязательно должно содержать ссылку на то обстоятельство, относительно которого оно заявлено, а также расчет суммы основного долга и неустойки на дату предъявления требования. Требования в обязательном порядке подтверждаются документально (предоставления надлежащим образом заверенных копий первичных документов в обоснование задолженности) (п. 1.5 Договора поручительства).
В период 22.07.2021 по 17.04.2024 Кредитор в рамках исполнения Основного договора поставил в пользу Должника товары на общую сумму сумма, включая НДС (20%). Должник не в полном объеме исполнил встречные обязательства по Основному договору в части оплаты поставленного товара. За период с 21.09.2021 по 16.04.2024 Должник осуществил оплату поставленного товара на сумму сумма, включая НДС (20%).
Таким образом, на 11.09.2024 задолженность должника перед кредитором по оплате товара составляет сумма, включая НДС (20%), и подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о факте передаче товара в собственность должника. Наличие просроченной задолженности должника перед кредитором также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.09.2024, составленным кредитором.
Ответственность за нарушение должником срока оплаты товара предусмотрена п. 5.5 Основного договора, в соответствии с которым за нарушение должником срока оплаты товара, кредитор имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Срок оплаты поставленного кредитором и принятого должником товара установлен п. 2.1 Основного договора, согласно которого расчеты за поставленный товар и оказанные услуги производятся должником в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней со дня поставки товара и оказания услуг. Таким образом сумма договорной неустойки, размер которой установлен п. 5.5 основного договора, исчисленная за период с 26.03.2023 по 11.09.2024 г., составляет сумма Расчет суммы договорной неустойки прикладывается к настоящему исковому заявлению.
Размер неустойки за период с 26.03.2023 по 11.09.2024 составляет сумма
Ссылаясь на то, что Должник и ответчик не исполнили свои обязательства, установленные данными договорами, истец обратился в суд с данным иском.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, письменное требования истца как в адрес должника, так и в адрес ответчика о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма и исполнении обязательств по договору поручительства, оставлены без удовлетворения.
В ходе судебного производства был допрошен свидетель фио, который показал, что работая в должности менеджера по продажам, присутствовал при подписания договора поставки и поручения.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составила сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчик суду не представил.
Сумму задолженности в размере сумма суд взыскивает с ответчика в полном объеме.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока поручительства на дату подачи иска суд исходит из седеющего.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. По смыслу данной нормы, стороны договора поручительства вправе включить в договор условие о сроке, на который дано поручительство.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из содержания заключенного с договора поручительства следует, что поручительство дано на срок, истекающий через 2 года с момента окончания срока действия кредита.
Согласно п. 7.1. Договора поставки № 072021-ТД/5 от 20.07.2021 он вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2021. В случае если ни одна из сторон в срок за 10 (десять) дней до окончания действия настоящего договора не заявит о его расторжении, договор считается действующим и на следующий календарный год.
По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю, согласно его письменным заявкам, товарный бетон, раствор и организовывать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом (п. 1 Договора поставки).
Как указывалось выше, истцом были осуществлены поставки в период 22.07.2021 по 17.04.2024, соответственно договор не прекратил свое действие 31.12.2021, а был пролонгирован.
Таким образом, на момент предъявления иска указанный срок не истек, при этом, обязательства по договору, обеспеченному поручительством, не исполнены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Торговый дом «МОСБЕТОН» к фио Малхази Карловичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с фио Малхази Карловича (паспортные данные) в пользу ООО «Торговый дом «МОСБЕТОН» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Решетова
Решение принято в окончательной форме 6 июня 2025 года.