Дело № 2-6376/2023
УИД 48RS0001-01-2023-005842-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24.12.2021 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 решение Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.03.2023 оставлено без изменения, которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 123 800 руб., штраф 40 000 руб., судебные расходы в размере 21 245 руб. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 17.04.2023. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена частично. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 336 935 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований; в случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, применить положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.
Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 21.12.2021 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Тойота Королла г/н № получил механические повреждения.
На момент происшествия риск гражданской ответственности виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – АО «АльфаСтрахование».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, 24.12.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», с полным пакетом документов.
20.01.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществил выплату в размере 161 800 руб.
24.02.2022 ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения.
02.03.2022 АО «АльфаСтрахование» произвела доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 68 100 руб.
12.05.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 004 руб.
06.05.2022 ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился к финансовому уполномоченному.
31.05.2022 решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований истца отказано.
02.06.2022 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.
03.06.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении требований.
Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 решение Советского районного суда г. Липецка от 15.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.03.2023 имеющие в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела оставлено без изменения, которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 123 800 руб., штраф 40 000 руб., судебные расходы в размере 21 245 руб.
Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.
Полностью обязательства выполнены ответчиком 17.04.2023.
В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб.
30.05.2023 АО «АльфаСтрахование» произвел выплату неустойки в размере 63 065 руб. (с учетом удержания НДФЛ в размере 13% - 9 424 руб.)
Не согласившись с произведенной выплате неустойки, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный 26.07.2023 принял решение об отказе в доплате неустойки.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 24.12.2021, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 23.01.2022 включительно, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено 17.04.2023, то имела место просрочка.
Таким образом, неустойка за период с 24.01.2022 по 02.03.2022 составляет: (353 700 руб. – 161 800 руб.) = 191 900 руб. х 1% х 38 дн. = 72 922 руб.;
за период с 03.03.2022 по 17.04.2023 составляет (191 900 руб. – 68 100 руб.) = 123 800 руб. х 1% х 411 дн. = 508 818 руб.
72 922 руб. + 508 818 руб. = 581 740 руб.
Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400 000 руб.
Следовательно, 400 000 руб. - 63 065 руб. - 9 424 руб. = 327 511 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 250 000 руб.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истцом также заявлены к взысканию почтовые расходы по направлению в адрес участников процесса копии искового заявления.
В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 1 386,35 руб.
Учитывая, что эти расходы были понесены истцом в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и были необходимыми в связи с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 386,35 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: