Дело № 2-1020/2022
УИД: 26RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 07.06.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.
с участием:
процессуального истца, помощника Буденновского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.268 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и определить ему испытательный срок в 1 год.
Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 15 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управлял транспортным средством – гужевой повозкой, на которой двигался по автодороге «<адрес>» по правой полосе движения в направления от <адрес> к <адрес>, в результате чего создал опасность для двигавшегося в попутном направлении с ним автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего на <данные изъяты> вышеуказанной дороги произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО3 пассажирам автомобиля «<данные изъяты>», причинены телесные повреждения, в том числе ФИО1 тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены повреждения: сочетанная травма, <данные изъяты>. <данные изъяты>
Указанным преступлением ФИО6 причинены нравственные страдания, нарушено его психическое благополучие и личные имущественные права.
По вышеуказанному преступлению, совершенному ФИО3, потерпевшим признан ФИО1
Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, душевную травму, то есть причинил моральный вред.
Указанные обстоятельства содеянного подтверждаются материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда.
Преступные действия ФИО3 привели к установлению – ФИО1 первой группы инвалидности, причинению нравственных страданий и физических страданий. По настоящее время ФИО1 продолжает лечение, постоянно нуждается в реабилитации.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца, помощник Буденновского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не отрицая своей вины в причинении морального вреда ФИО1, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил суд определить размер компенсации морального вреда в меньшем размере.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.268 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и определить ему испытательный срок в 1 год. Приговор вступил в законную силу.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 15 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управлял транспортным средством – гужевой повозкой, на которой двигался по автодороге «<данные изъяты>» по правой полосе движения в направления от <адрес> к <адрес>, в результате чего создал опасность для двигавшегося в попутном направлении с ним автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего на <данные изъяты>. вышеуказанной дороги произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>».
По вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО1 признан потерпевшим.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены повреждения - сочетанная травма: <данные изъяты>
Перечисленными выше повреждениями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье) ФИО1, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. В результате полученных травм ФИО1 установлена первая группа инвалидности. По настоящее время он продолжает лечение, постоянно нуждается в реабилитации. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания ФИО1 выразились в посягательстве на его жизнь, здоровье.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает указанные выше принципы и обстоятельства получения ФИО1 травмы, а также его дальнейшего физического и психического состояния.
Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Буденновского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.