<данные изъяты>

Дело № 2а-4129/2023

74RS0002-01-2023-002049-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений даты возбуждения исполнительного производства, к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Шибеко (ранее ФИО6) А.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, о взыскании задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением он не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не исследовался размер дохода должника, не запрашивалась первичная бухгалтерская документация, также не учтены ежемесячные платежи, сделанные им посредством переводов через Почту России на имя взыскателя ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как пояснила в дополнениях судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска - ФИО1 ФИО2 не изъявлял желания принимать участие в судебном заседании, о наличии административного искового заявления ему известно.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по Челябинской области, Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судья судебного участка № Курчатовского г. Челябинска, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Шибеко (ранее ФИО6) А.А. совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского РОСП поступило обращение взыскателя ФИО5 о неполучении алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у ФИО3 отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано требование о предоставлении сведений об уплате алиментов, а также сведении о доходах за период с 2014-2018 годы.

В целях проверки бухгалтерии ИП ФИО3 и установления правильности и правомерности удержаний по алиментам, а также фактов добровольной оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 378/19/74030-ИП.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 379/19/74030-ИП, где должником является ФИО3, взыскателем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Шибеко (ранее ФИО6) А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением сводному исполнительному производству №-СД.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Шибеко (ранее ФИО6) А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 398993 руб. 45 коп., задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 790242 руб. 90 коп.

Данный расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 5.4 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенны видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичную документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

В случае если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) законодатель, полагает возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

В связи с тем, что неоднократные требования судебного пристава-исполнителя предоставить данные документы, ФИО3 игнорирует, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка производится в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ.

Представленные должником сведения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также на содержание нетрудоспособной супруги учтены в постановлениях о расчете задолженности.

В период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года ФИО3 производил оплату алиментов посредством почтовых переводов системы «Форсаж», при этом не сообщал взыскателю кодовое слово для получения перевода на почтовом отделении. В чем, сумма денежных средств, выплаченных должником в этот период в счет алиментов, получена взыскателем только в августе 2021 года после неоднократных обращений в ФГУП «Почта России», а также в Администрацию Президента, и учтена в расчете задолженности по алиментам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах его полномочий, расчет задолженности произведен правомерно на основании ст.113 СК РФ, поскольку документы, подтверждающие размер дохода должника, административным истцом не представлены ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд.

Кроме того, действия Советского РОСП г. Челябинска по возбуждению исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и совершенных в рамках возбужденного исполнительного производства действий, являются законными, административный истец доказательств нарушения его прав при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Шибеко (ранее ФИО6) А.А. не представил.

При этом, ссылки административного истца на то, что представитель взыскателя ФИО5 – ФИО8 подделала подписи в заявлении взыскателя, судом во внимание не принимаются, поскольку какими-либо достоверными и относимыми доказательствами, кроме собственных объяснений административного истца, не подтверждены.

Согласно положениями ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из указанного выше следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Как установлено в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, следует, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо – индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

В случае, если должник - индивидуальный предприниматель не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Поскольку документы, подтверждающие реальный доход должника, расходы, отраженные в книге учета доходов и расходов, судебному приставу-исполнителю должником не представлялись, то судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы Российской Федерации на момент взыскания задолженности, вопреки доводам административного истца.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Кроме того, требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство возбуждает и прекращает судебный пристав-исполнитель в производстве которого оно находится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских