Дело № 2-199/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000153-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений, допущенных при строительстве жилого дома и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ФИО3 и просили обязать собственника жилого дома ФИО3 устранить нарушения п. 6.7, допущенные при строительстве СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97» и эксплуатации своего жилого дома с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, указав конкретные сроки исполнения следующее:

1. Обязать ответчика установить в конце свеса ската крыши на их (истцов) стороне дома сертифицированную заводскую трубчатую (двурядную) конструкцию задержателя снега и наледи на всю длину ската (13 метров) крыши дома, с расположением рабочей поверхности на расстояние не дальше (выше) 15 см. (0,15 м) от края (конца) свеса данной крыши;

2. Обязать ответчика установить в конце свеса на всю длину (13 метров) крыши дома водосток из сертифицированных материалов, с системой водоотвода, стекающей с крыши дома на свою часть земельного участка с кадастровым номером №;

3. Обязать ответчика заложить кирпичный кладкой (заглушить) наглухо проем окна, который напрямую выходит в их (истцов) дворовое пространство

Истцы также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей, в счет компенсации морального вреда размере по 178500 рублей в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что при строительстве своего жилого дома в 1991 году собственником недвижимого имущества ФИО3 были нарушены правила п. 6.7 ведения строительства СП 53.13330.2011 «СНиП 30-20-97» и в ходе повседневной эксплуатации жилого дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом был построен вдоль по линии общей смежной земельной границы с кадастровым номером №, аморально пользуясь в свое время неграмотностью родителей истца для достижения своих корыстных целей. Южная сторона ската крыши составляет: 4,5м. х 13м=58,5кв.м., с уклоном крыши 65° градусов обращена во двор истцов. Весной, летом и осенью во время дождей вся вода с данной крыши дома стекает и заливает их дворовое пространство, тем самым заболачивается их дворовая часть земельного участка возле данного дома. Истцы с 1991 года, с момента постройки этого жилого дома ФИО3 не могут использовать свой земельный участок и свое дворовое пространство возле этого дома по своему прямому назначению. Зимой во время оттепели весь накопившийся снег с наледью с данной крыши под давлением своей физической массы лавиной сходит в их двор. Такое опасное расположение крыши дома ФИО3 относительно их двора реально предоставляет смертельную опасность, угрозу получения увечья, жизни и здоровья их гостям (их внукам), которые гуляют и играют во дворе. Истцы имеют реальную вероятность попасть под лавину сошедшего снега с наледью. Сход снега и наледи с данной крыши происходит несколько раз в зимний период времени. Этот сошедший с крыши жилого дома тонны чужого снега и наледи потом им невольно на бесплатном основании приходится перекидывать и перетаскивать вручную, чтобы освободить проход и доступ к своим дворовым хозяйственным постройкам. Окно от жилой комнаты дома ФИО3 обращено в их дворовое пространство. При желании проглядывается через данное окно все, что делают члены семьи истца и их гости, и что происходит в их дворе в реальном времени, тем самым грубо нарушаются права и тайны частной жизни их семьи. Такое преднамеренно-умышленное издевательство и ущемление их гражданских прав происходит в течение 31-го года, начиная с 1991 года и по сегодняшний день. Кроме этого их соседи преднамеренно косвенно используют их ручной физический труд в качестве рабского труда в течение 31-го года, невольно принуждая их убирать тонны сошедший лавиной с их крыши (крыши ответчика) жилого дома в их двор снега с наледью. Кроме всего этого, причинно- следственная ситуация с данной крышей жилого дома приводит их к каждодневным морально-психологическим и физическим страданиям, так как данная ситуация с расположением крыши дома, и окна от жилой комнаты им невольно негативно передается каждый день через их (истцов) зрительные восприятия. Истцы неоднократно пытались решить со своими соседями данную проблему в досудебном порядке, но данный вопрос им до сих пор не удалось решить мирным путем за 31 год, так как их соседи оказались в принципе к договору не способными. Данный факт очень хорошо и убедительно ярко свидетельствует недавно завершенное судебное дело № 2-2/2022 о признание границ земельного участка с кадастровым номером №. Своими неправомерными и умышленными действиями их соседи повлекли их к долговременным физическим страданиям, таких как: головная боль, головокружение, бессонница, скачок артериального давления, удушье (конкретно в их случае такое явление с ними происходит во время физического перенапряжения при уборке снега с их крыши и во время психоэмоционального стресса. Явной причиной которого является мысленно негативное восприятие о предстоящем и неотложном выполнении чужой физической работы за ответчика). Им приходится постоянно пережить стресс, депрессию, обиды за действия (бездействия) от их соседей. Пришлось им пережить морально душевные переживания, которые привлекли их в постоянное подавленное состояние от безысходной ситуации от полученных нравственно - душевных страданий, в результате посягательства на их нематериальные блага и на личные неимущественные права. В последствие в совокупности привлекли их здоровье в долгосрочное депрессивное состояние на нервной почве.

Требование об обязании заложить кирпичной кладкой (заглушить) наглухо проем окна комнаты, который напрямую выходит в дворовое пространство истцов, дополнительно истцами мотивировано тем, что это нужно в профилактических целях по предотвращению всевозможных провокационных ситуаций со стороны их соседей, так как считают, что соседи запросто могут обвинить их (истцов) в соучастии в попытке проникновения с их двора через оконный проем в их дом, в целях ограбления, и т.п.).

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от части иска об обязании ответчика ФИО3 установить в конце свеса ската крыши на стороне дома истцов сертифицированную заводскую трубчатую (двурядную) конструкцию задержателя снега и наледи на всю длину ската (13 метров) крыши дома, с расположением рабочей поверхности на расстояние не дальше (выше) 15 см (0,15м) от края (конца) свеса крыши и и производство по делу в этой части прекращено.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, где также указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно свидетельству о принятии наследства истец собственником земельного участка стал ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени собственником земельного участка являлась ФИО1. Домохозяйство, а именно жилой дом с надворными постройками были построены еще в 1991 году, в тех границах, которые существовали до этого. На основании похозяйственной книги в 1992 году был выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования как собственнику. На момент постройки жилого дома и надворных построек никаких претензий от собственника смежного земельного участка ФИО1 не поступали. Точки координат смежных земельных участков были определены только в 2022 г. В соответствии с пунктом 9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП П-26- 76 Кровля», необходимо оборудовать кровлю жилого дома снегозадерживающим устройством. Указывает, что взыскание морального вреда законом не предусмотрено. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Согласно пункту 4.1 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утв. Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 г. № 827/пр, настоящий свод правил необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений, требований пожарной безопасности и повышения энергетической эффективности.

Согласно пункту 9.1 СП 17.13330.2017 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 3800 кв.м с кадастровым номером № относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 3800 кв. м.. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м. 1986 года постройки, принадлежащий также истцу ФИО1 В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома (Т. 1, л.д. 28-30, 33-36, 69-84 гражданского дела №2-2/2022, 104-106 настоящего дела).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 4900 кв. м. расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Апнеры, <адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 4900 кв. м. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,5 кв.м. 1991 года постройки, принадлежащий также ответчику ФИО3 В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома. (Т. 1 л.д. 245, Т. 2, 78-83 гражданского дела №).

Ответчик ФИО3 является по отношению к истцу ФИО1 смежным землепользователем.

Из выписки из похозяйственной книги № администрации Апнерского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными истцы и их сын ФИО5(л.д. 200)

Решением Вурнараского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек: точка <данные изъяты> <данные изъяты>), по варианту № экспертного заключения ООО «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ (л.д. 146-162).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ после уточнения местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 составляет 4005 кв.м. (л.д. 51-55).

Как следует из экспертного заключения ООО «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ, при установлении границы по второму варианту, строения, принадлежащие ответчику ФИО3, будут находиться относительно границы: стена жилого кирпичного дома с кадастровым номером №- на расстоянии 0,13-0,35 м. от границы участка; контур жилого кирпичного дома с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН – на расстоянии 0,56-0,43 м. от границы участка; свес крыши жилого дома с кадастровым номером № – юго – западный угол крыши дома по границе участка, юго – восточный угол свеса крыши на расстояние 0,15 м. от границы участка (Т 4, л.д. 94-195 гражданского дела №).

Из имеющихся в гражданских делах фотографий, в том числе и содержащихся в заключении эксперта, кровля домовладения ответчика имеет уклон в сторону земельного участка истца.

Данное расположение свеса крыши дома ответчика и уклон крыши свидетельствует о том, что вода непосредственно стекает на земельный участок истца ФИО1

Крыша домовладения ответчика в настоящее время оборудована снегозадержателем, но не оборудована водостоками, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 209-210).

Учитывая, расположение свеса крыши дома, который находится на расстоянии 0,15 м. от границы смежного участка и уклон крыши дома ответчика в сторону земельного участка истца, пользование данным земельным участком наряду с истцом ФИО1 также и его супругой ФИО2, суд считает требование истцов об обязании ответчика установить в конце свеса на всю длины крыши дома водосток из сертифицированных материалов подлежит удовлетворению.

Суд считает, что возведение жилого дома, принадлежащего ответчику, в 1991 году, то есть до принятия вышеуказанных правил, не опровергает обязанность ответчика соблюдать их в целях обеспечения прав граждан, проживающих по соседству.

При этом требование истцов в заявленной формулировке «обязать ответчика установить в конце свеса на всю длину (13 метров) крыши дома водосток из сертифицированным материалов, с системой водоотвода, стекающей с крыши дома воды на свою часть земельного участка с кадастровым номером №», суд считает не совсем корректным, поскольку в нем не указан адрес дома ответчика, в связи с чем, а также учитывая просьбу истцов об установлении конкретных сроков исполнения, суд считает необходимым изложить его в следующей формулировке «Возложить на ФИО3 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить в конце свеса на всю длину крыши дома, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, со стороны смежного землепользователя ФИО1 водосток из сертифицированным материалов, с системой водоотвода, стекающей с крыши дома воды на свою часть земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая требование истцов об обязании ответчика заложить кирпичной кладкой (заглушить) наглухо проем окна комнаты, который напрямую выходит в их дворовое пространство суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Каких -либо доказательств, что наличие окна, выходящего в сторону земельного участка истца нарушены права истцов не представлено, само по себе наличие окна об этом не свидетельствует.

Законодательством, подзаконными актами или строительными нормами и правилами не предусмотрен какой-либо запрет на устройство оконного проема, выходящего в сторону домовладения соседа (истца).

Из фотоматериалов видно, что вид из спорного окна жилого дома ответчика направлен на глухую стену жилого дома истца, расположенного на участке истца, просматриваемость жилых помещений в доме истца из указанного окна отсутствует.

Поскольку доказательств нарушений прав истцов действиями ответчика по установке окна, ориентированного в сторону соседнего домовладения, в дворовое пространство истцов, суду не представлено, как и не представлено нарушений прав истцов на частную жизнь, суд считает, что требование истцов об обязании ответчика заложить кирпичной кладкой (заглушить) наглухо проем окна комнаты, который напрямую выходит в их дворовое пространство не подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что права ответчика на получение естественного освещения помещений жилого дома не могут быть ограничены.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Бремя доказывания причинения морального вреда несет потерпевший, то есть истцы.

Вместе с тем, таких доказательств истцы суду не представили. Истцами не представлено бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий, приведенных в иске, виновными действиями ответчика ФИО3

Так, истцами не представлено, что головная боль, головокружение, бессонница, скачок артериального давления, удушье связано именно с уборкой снега с крыши дома ответчика и что ими выполнялась уборка снега с крыши дома ответчика.

Кроме того, в данном случае заявлены требования имущественного характера, хотя и не подлежащего оценке, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку из заявленных требований судом удовлетворяется одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить в конце свеса на всю длину крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного землепользователя ФИО1 водосток из сертифицированным материалов, с системой водоотвода, стекающей с крыши дома воды на свою часть земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 г..

Судья Вурнарского районного суда: Н.Г.Кушникова

Решение06.09.2022