Материал № М-5368/2022
Гражданское дело № (2-6074/2022)
УИД 05RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
предстаивтеля ответчика ФИО3 адвоката Абдуллаевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иковым заявлением к ФИО3, ФИО4:
об обязании устранить препятствия в пользовании земелным участком площадью 138 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем демонтажа тротуарной плитки и бетонного основания для данной плитки;
об обязании восстановить границы земельного участка площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), граничащего с земельным участком (кадастровый №) и зданием, принадлежащим ФИО3.
В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 138 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), граничащий с земельным участком под кадастровым номером 05:40:000062:693 и зданием, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда на земельный участок представителем истца ФИО6 было обнаружено, что ответчиком незаконно без согласия истца были проведены работы по поднятию уровня, заливке бетона и укладке плитки на участке истца. Более того, данным гражданином несанкционированно, без прав сервитута, были установлены ворота для заезда/выезда через земельный участок истца. На данный момент собственник соседнего участка и здания сдает его в коммерческую аренду под фотостудию. Несмотря на вид разрешенного использования под жилую застройку, на земельном участке ведется активная предпринимательская деятельность, о чем в ходе переписки в мессенджере «What"s App» сообщил непосредственно ответчик.
При этом ответчик нарушил границы земельного участка, переместив свой забор на 1 м. в сторону земельного участка истца, таким образом частично заняв принадлежащий истцу участок. В результате часть принадлежащего стцу земельного участка затенена, во время дождей, таяния снега вода стекает на него, что причиняет значительные неудобства, лишает истца возможности надлежащим образом использовать свой земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование по самостоятельному устранению данного нарушения в семидневный срок. Однако, в указанный срок нарушение не было устранено, как и не было предпринято иных действий для его устранения.
На данный момент ортветчик игнорирует требования истца, как и не выходит на связь. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, направлены соответствующие жалобы и заявления в отдел полиции УМВД по <адрес> <адрес> и в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>».
Вышеуказанные обстоятельства нарушают права владения земельным участком истцом и препятствуют в использовании его по целевому назначению.
<адрес>суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4 А-К., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Абдуллаева М.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав сторон по делу, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Следовательно, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.
Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица. По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земелный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1582, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как следует из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного на основании определения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении землеустроительной экспертизы, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:1582, принадлежащего ФИО1, в границах по данным ЕГРН, и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:693, принадлежащего ФИО3, по фактическому расположению. Площадь наложения составляет 4 кв.м.
Причиной наложения является, по мнению эксперта, реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков сторон в сведениях ЕГРН. В случае исправления реестровой ошибки, наложение (пересечение) границ земельного участка сторон исключается.
На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000062:1582, принадлежащем ФИО1, имеется факт самовольного благоустройства декоративным дворовым камнем и бетонной заливкой ответчиком либо тетьим лицом; признаки самовольной застройки земельного участка ответчиком либо третьим лицом неимеются; имеется декоративный дворовый камень и бетон (изначально) принадлежащий ответчику либо третьему лицу, посредством которого осуществлено благоустройство территории.
Претензия ФИО1 в адрес собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:693 об освобождении занимаемого земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлена без удовлетворения.
Ответчиками не представлены суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.
В связи с чем, суд считает установленным, что имеют место недобросовестные действия других участников гражданского оборота посредством создания истцу препятствий в пользовании земельным участком.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования истца, учитывая пояснения представителя истца и принимая во внимание предоставленные истцом фотографии, подтверждающие доводы истца о нарушении его прав ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 138 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем демонтажа тротуарной плитки и бетонного основания для данной плитки, удовлетворить.
Обязать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 52 17 №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 09 №) устранить препятствия в пользовании земелным участком площадью 138 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем демонтажа тротуарной плитки и бетонного основания для данной плитки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в части обязания восстановить границы земельного участка площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), граничащего с земельным участком (кадастровый №) и зданием, принадлежащим ФИО3, отказать.
Взыскать в счет возмещения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведеной экспертами ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» на основании определения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ:
с ФИО1 – 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей;
с ФИО3 и ФИО4 – по 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с каждого.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляциолнной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Председательствующий Ф.Э. Газаралиев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ