Решение по делу № 2-1902/2022 от 13.07.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1902/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000661-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 078 рублей 95 копеек, выплаченную ему 05 июля 2021 года вследствие технического сбоя Банком, действовавшим на основании агентского договора, заключенного с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее –Агентство), исключившей ФИО1 из реестра обязательств признанного банкротом ПАО «Энергомашбанк» перед вкладчиками, в связи с отсутствием правовых оснований для удержания указанной суммы. Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 года по 28.01.2022 года и за период, начиная с 29.01.2022 года и до фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 281 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки не известил, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений (л.д. 107-108), ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения в пользу вкладчика банка-банкрота ПАО «Энергомашбанк» произведена в соответствии с положениями действующего законодательства на основании положительных результатов проверки истцом заявления ответчика (л.д.11). Представленный истцом в качестве доказательства, подтверждающего неосновательность обогащения, документ «Форматы обмена данных между ГК «Агентство по страхованию вкладов и банками-агентами, осуществляющими выплаты страхового возмещения», не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку регулирует отношения между истцом и Агентством и не содержит обоснования причин исключения ответчика из реестра. К тому же, ответчик не был осведомлен о проблемах с платежеспособностью банка и предстаоящем,09 июня 2021 года отзыве лицензии, в связи с чем совершаемые им операции, в том числе получение 04 июня 2021 года займа от ООО «Медидерм» на сумму 1 700 000 рублей не могут рассматриваться как подозрительные (т.2 л.д.132-136).

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании поддержал требования банка, а также доводы представленного письменного отзыва на иск (т.2 л.д. 14-17), согласно которым ПАО «Энергомашбанк» перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами с 28 мая 2021 года. Несмотря на это, в банке совершена внутрибанковская проводка о перечислении 4 июня 2021 года на счет ответчика в банке суммы займа от ООО «Медидерм», одним из учредителей которых является ответчик (т.2, л.д.107), что, мнению Агентства, является подозрительной операцией свидетельствующей о злоупотреблении ответчиком своими правами с целью получения страхового возмещения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Медидерм», извещенный о месте и времени разбирательства дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено страхование вкладов в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за рядом предусмотренных исключений (ч. 1 ст. 5).

При этом, под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8). Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9). Выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12).

Вкладчик вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (ч. 1 ст. 10).

В силу ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 являлся вкладчиком ПАО «Энергомашбанк», в отношении которого приказом ЦБ РФ от 09 июня 2021 года № ОД-1112 было принято решение об отзыве лицензии, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2021 года возбуждено производство по делу о банкротстве № A56-60344/2021 и которое решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2021 признано банкротом.

В отношении должника введена процедура конкурсного производства, сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен Агентский договор № 2021-0318/2, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства по осуществлению выплат страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

05 июля 2021 года на основании заявления вкладчика ФИО1 и по результатам положительной проверки данных ответчик был включен в реестр обязательств банка перед вкладчиками, в связи с чем по расходному кассовому ордеру ему была выплачена денежная сумма в размере 200 078 рублей 95 копеек, которая на дату отзыва лицензии у ПАО «Энергомашбанк» находилась на счете вкладчика (т.1 л.д. 7-12).

02 августа 2021 года истец направил в адрес ФИО1 сообщение о необходимости возврата полученных денежных средств в связи с исключением из реестра обязательств банка перед вкладчиками.

Как следует из объяснения представителя Агентства и представленных документов, исключение из реестра ФИО1 было произведено Агентством в связи с выявлением подозрительной операции по перечислению 04 июня 2021 года суммы займа со счета ООО «Медидерм», одним из учредителей которых является ответчик, на счет ответчика. По мнению представителя третьего лица, в связи с распространением с 26 мая 2021 года в сети Интернет сведений о том, что банк перестал исполнять обязательства перед кредиторами, ФИО1 должен был знать о проблемах с платежеспособностью у банка, и был не вправе претендовать на получение страхового возмещения. Об этом же свидетельствует и тот факт, что в эту же дату, 04 июня 2021 года, банком, в числе прочих, не была исполнена операция по перечислению ООО «Медидерм» налога на доходы физических лиц на сумму 82 184 руб. (т.2 л.д.55), в то время как, операция по перечислению суммы займа в размере 1 700 000 рублей со счета ООО «Медидерм» в пользу ФИО1 была произведена.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений стороны ответчика, не оспаривавшего получение денежных средств от истца, спорные денежные средства были перечислены в качестве страхового возмещения по вкладу, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай.

Из анализа позиций сторон, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на получение такового возмещения закреплено законом, данное право было реализовано в установленном порядке; действия Агентства по исключению вкладчика из реестра основаны на субъективной оценке совершенных участниками спорных правоотношений гражданско-правовых сделок и банковских операций и предположении противоправного поведения; между тем, объективных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, в том числе связанного с зачислением на его банковский счет денежных средств, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком своим правами именно с целью получения страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неосновательности полученных ответчиком в качестве страхового возмещения денежных средств и применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин

Дело № 2-1902/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000661-17