№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при помощнике ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором ссылаясь на положения ст. ст. 68, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также на наличие у ответчика задолженности перед ООО «РАЦ», ФИО8, УФНС по <адрес>, ООО «Феникс», АО «Белгородэнергосбыт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «РСВ», ООО «ФИО5 ФИО3», ООО «Вектор Белгород», ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» просил обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 5094 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и здание, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица и их представители ООО «РАЦ», ФИО8, УФНС по <адрес>, ООО «Феникс», АО «Белгородэнергосбыт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «РСВ», ООО «ФИО5 ФИО3», ООО «Вектор Белгород», ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4)

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «РАЦ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пеню в размере 120 898,23 рубля.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору аренды, пени, судебные расходы в общей сумме 29200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-1823/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 37741,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в позу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 13139,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Белгородэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в солидарном порядке в сумме 15289,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» задолженности по кредитным платежам в сумме 54115,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам в сумме 41966,01 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФИО5 ФИО3» задолженности в размере 31319,92 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности в размере 8500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исполнительные документы поступили в Старооскольское РОСП УФСП России по <адрес> для принудительного исполнения, судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №.

Требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства должником ФИО4 не исполнены.

Судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в банки и кредитные организацию с целью установления наличия счетов открытых на имя должника.

Установлено, что у ФИО4 имеются расчетные счета в филиале № Банка ВТБ (ПАО), филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Белгородском отделении № ПАО Сбербанк, филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

На расчётные счета наложен арест, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счетах.

За ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель фактическое место нахождения транспортного средства не установил.

По месту регистрации: <адрес>, мкр. Буденного, <адрес> должник отсутствует, место его нахождения неизвестно.

Согласно сведениям Росреестра в долевой собственности ФИО4 находятся следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (размер доли 1/5);

- помещение (квартира), площадью 80,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (размер доли 1/10);

здание (жилой дом) площадью 40,90 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № (размер доли 1/5).

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете совершения действий по регистрации, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Суд полагает, что в обоснование заявленных требований стороной истца не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительные документы реально не могут быть исполнены за счет обращения взыскания на денежные средства должника

Также стороной истца не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении иска <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО4 (№) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева