Решение по делу № 2-7244/2022 от 16.01.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0№-79

Дело №2-866/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – СараховаА.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 362,41 руб., из которых: 300 471,11 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу, 234 936,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 954,42 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 9 353,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным банкротом и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и ФИО1 ФИО7. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 307 000 руб., под 28,60% годовой процентной ставки, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил взятые обязательства по возврату кредитных средств и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего размер задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 362,41 руб., из которых: 300 471,11 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу, 234 936,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 954,42 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору банк направил в адрес ответчика уведомление о погашении за заемщика задолженности и уплате пени. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Суду представил возражение в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик получил у Банка сумму в размере 307 000 рублей, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что у ФИО1 ФИО9 образовалась задолженность в размере 615 362,41 руб., из которых: 300 471,11 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу, 234 936,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 954,42 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив данный расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Факт допущения заемщиком несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, размера задолженности стороны не оспаривается.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом графика платежей, платежи должны были осуществляться ответчиком до 30 числа каждого календарного месяца. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

Размер задолженности ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 249389,70 рублей.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 105476 рублей.

Сумма штрафа за просроченный основной долг за аналогичный с процентами период составляет 17480,15 рублей, на просроченные проценты 39984,27 рублей. Общая сумма штрафа составляет 57465 рублей.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, с истца в период действия судебного приказа, в рамках исполнительного производства №-ИП была взыскана задолженность в сумме 46740,57 рублей.

Суд не исключает указанную сумму из общей суммы задолженности, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать с истца посредством поворота исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из этого, реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №№, ПАО КБ Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год.

На основании п.2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворенной судом суммы иска ( 408684 рублей) размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 6267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 249 389,70 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу, 105476 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 57465 рублей – неустойка, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6267 рублей.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Председательствующий Сарахов А.А.