№ 1-413/2023 (№12301040010000407) УИД № 24RS0040-01-2023-003931-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя – Пирогова Ю.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Демьяненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего плотником в ООО <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут 10.06.2023 ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на земле сотовый телефон марки «Vivo Y35», стоимостью 10 000 рублей, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который, он, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив его, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Защитник – адвокат Демьяненко И.Н. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.
Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д. 153).
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 329 от 28.07.2023 ФИО1 обнаруживает признаки «Расстройства личности органической этиологии с синдромом наркотической зависимости (опиоиды-ремиссия с 2005 г., стимуляторы неподтвержденная ремиссия с 2018 г.)», в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 во время проведения экспертизы мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, в применении принудительных медицинских мер он не нуждается (л.д. 156-159).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, он ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, причиненный преступлением ущерб возмещён, данных о наличии каких-либо заболеваний и проблемах с физическим здоровьем у ФИО1 в судебном заседании не установлено и сам он это отрицает.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, предоставлении органу дознания и предварительного следствия необходимой информации, до этого им неизвестной, по обстоятельствам содеянного, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие личностного расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Vivo Y35», изъятый 30.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; светокопии кассового чека и поверхности коробки от телефона - необходимо оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Vivo Y35», изъятый 30.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
- светокопии кассового чека и поверхности коробки от телефона - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.
Председательствующий судья С.В. Курунин