Решение по делу № 2А-3079/2023 от 31.08.2023 - о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий.

Дело <№>а-3079/2023

64RS0<№>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО1 г.Саратова ФИО2, ФИО1 г.Саратова, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (далее – ООО «ПЛАТАН») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО1 г.Саратова М.Д.И., ФИО1 г.Саратова, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО1 г.Саратова М.Д.И. по непринятию мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительного производства в отношении С.А.СА., возбужденного на основании решения Заводского районного суда города Саратова по делу <№>, возложении на начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО1 г.Саратова М.Д.И. обязанности по отмене постановление об окончании исполнительного производства и возобновлению исполнительного производства <№>-ИП.

В обоснование административного иска указано, что решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> с С.А.СА. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>. Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ПЛАТАН». На основании указанного решения суда <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое впоследствии окончено. Учитывая, что требование исполнительного документа исполнено не в полном объеме, <Дата> ООО«ПЛАТАН» обратилось в УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку такое заявление не было рассмотрено, административный истец обратился с указанными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также закреплено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее.

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала взыскана в солидарном порядке задолженность по соглашению <№> от <Дата>.

Дополнительным решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала взысканы в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по день исполнения обязательства.

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ПЛАТАН».

По указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

На основании исполнительного листа серии ФС <№> судебным приставом-исполнителем ФИО1 г.Саратова <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Саратова исполнительное производство <№>-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

<Дата> ООО«ПЛАТАН» обратилось в УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 г.Саратова М.Д.И. от <Дата> постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> отменено, исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ФИО1 г. Саратова.

Исходя из обстоятельств дела, срок обращения в суд ООО«ПЛАТАН» не пропущен, в связи с чем в удовлетворении требования о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, поскольку административными ответчиками не было допущено противоправного виновного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО1 г.Саратова М.Д.И. в материалы дела не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО1 г.Саратова М.Д.И., а также для возложения на начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО1 г.Саратова М.Д.И. обязанности по совершению определенных действий не имеется.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО1 г.Саратова ФИО2, ФИО1 г.Саратова, УФССП России по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова