Дело № 2-208/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000280-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 02 августа 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Арутюнян Л.С.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

29.07.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 43 950,00 руб., на срок по 29.11.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.12.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.08.2022 между акционерным обществом «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от 29.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от 29.07.2018 составила 54 153,59 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 54 153,59 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 42 218,45 руб., задолженность по процентам в сумме 4 835,14 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб.. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,60 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, в судебном заседании пояснила, что данный кредитный договор не заключала, денежные средства не получала. В феврале 2018 покупала ноутбук в кредит. О том, что у нее имеется еще один кредитный договор узнала в августе или сентябре 2018 года. В банк с претензиями не обращалась. По факту оформления на ее имя в «Почта Банке» кредитного договора № от 13.03.2018 обращалась с заявлением в ОМВД России по Шегарскому району, где было возбуждено уголовное дело.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что 29.07.2018 ФИО1 в ПАО «Почта Банк» оформлено заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление принято ПАО «Почта Банк» в электронном виде через Почта Банк Онлайн, доступ к Почта Банк Онлайн предоставлен 29.07.2018 в 11:50 по московскому времени. Заявление и распоряжение клиента на перевод подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи, аутентификация клиента проведена (л.д. 7-8).

Также, в электронном виде через Почта Банк Онлайн с заемщиком согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» – Согласие заемщика, подписанное с использованием простой электронной подписи (л.д. 3-4).

Согласно п. 9.4 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми ФИО1 ознакомлена и выразила свое согласие (л.д. 3), в случаях формирования информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью (ПЭП), и получения такой информации Банком по любым предусмотренным Договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (л.д. 15).

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 29.07.2018 между банком и ответчиком, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена.

Лимит кредитования сторонами был установлен в размере 43 950,00 руб., дата его закрытия – 29.07.2018, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 26.11.2022; базовая процентная ставка – 19,90%; размер платежа по кредиту – 1 268,00 руб., количество платежей – 52, периодичность платежей – ежемесячно, до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.08.2018. При подписании индивидуальных условий ответчик выразила свое согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора №, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы; согласилась с общими условиями договора и условиями об уступке банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем поставила свои подписи в пунктах 13 и 14 согласия заемщика (л.д. 3-4).

Таким образом, ФИО1 была выражена воля и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 2.1 – 2.2.5 Условий договора потребительского кредита установлено, что для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации, номер счета указывается в согласии. По счету осуществляются следующие основные операции: зачисление банком сумм кредита, зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, списание денежных средств в погашение задолженности по договору, списание денежных средств по распоряжению клиента, списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка.

Согласно п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. ПАО «Почта Банк» для обслуживания кредита открыл банковский счет № на имя ФИО1, согласно выписки по которому 29.07.2018 на счет поступили денежные средства в сумме 43 950,00 руб., из чего следует, что обязательство по предоставлению денежных средств банком выполнено (л.д. 12-16, 21).

Доводы ответчика ФИО1 о неполучении ею денежных средств по кредитному договору № от 29.07.2018 опровергаются имеющимися в деле документами. Согласно распоряжению клиента ФИО1 на перевод, поступившие на указанный счет денежные средства в размере 30 000 рублей в тот же день, то есть 29.07.2018, были переведены на текущий счет ФИО1 №, открытый 13.03.2018 в том же банке при заключении договора №.

Принадлежность текущего счета № в АО «Почта Банк» ответчику ФИО1 подтверждается Сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, полученными по запросу суда в ФНС 01.08.2023 (л.д. 88-92).

Перечисление денежных средств по кредитному договору № от 29.07.2018 на текущий счет ответчика ФИО1 подтверждается выписками по указанным счетам, а именно: выпиской по счету №, представленной истцом и подтверждающей списание 30 000 со счета в целях перевода между своими счетами (л.д. 21) и выписками по счету №, полученными из материалов уголовного дела и подтверждающими зачисление на счет денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета кредитного договора (л.д. 100-101).

Представленные ответчиком выписки об операциях по счету № за период с 29.07.2018 по 17.09.2018 и с 29.07.2018 по 11.10.2018 также подтверждают перевод средств в размере 30 000 рублей со счета кредитного договора № «на договор №» (л.д. 95-96).

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные кредитные денежные средства по договору № от 29.07.2018 расходовались в дальнейшем в интересах ответчика, а именно направлены на погашение ранее полученного кредита по договору №, оплату страховой премии по заключенному договору страхования, оплату товаров, услуг. Дальнейшее распоряжение ответчиком кредитными денежными средствами, поступившими на текущий счет, находится за рамками обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую сумму с текущего счета с локальной картой при его наличии, со сберегательного либо с ткущего счета клиента при их наличии. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа у клиента возникает просроченная задолженность.

Как следует из выписки по счету № и расчета задолженности первый фактический платеж по кредиту в размере ежемесячного платежа был списан банком 12.09.2018 (плановая дата платежа 26.08.2018) со счета ФИО1 № на открытый для обслуживания кредита счет № №; следующие ежемесячные платежи списывались банком по той же схеме 26.09.2018, 26.10.2018 и 26.11.2018. Со следующей даты планового платежа 26.12.2018 в связи с недостаточностью средств на счете ФИО1 погашение платежа не произведено, у ответчика образовалась просроченная задолженность (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно уставу АО «Почта Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк», что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 27.02.2023 № ЮЭ№ (л.д. 30-32).

16.08.2022 между акционерным обществом «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1272, согласно которому АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) к должникам по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 29.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору № составила 54 153,59 руб., что также подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) от 17.08.2022 (л.д. 40-43, 29).

На почтовый адрес ФИО1 ООО «Филберт» направило уведомление об уступке права требования (л.д. 33).

По состоянию на дату заключения договора 16.08.2022, акта приема-передачи к договору об уступке прав требований от 17.08.2022 задолженность ФИО1 составляла 54 153,59 руб., в том числе сумма основного долга – 42 218,45 руб. (л.д. 29).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, подтверждены представленными материалами дела.

Расчет задолженности истца суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.07.2018, согласия заемщика – индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.07.2018, ФИО1, проставив личную подпись в соответствующих графах, выразила согласие на оказание услуг «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты» в случае их подключения с указанным размером комиссии; тарифы на услуги размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий и/или указанными в тарифах. Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления на обслуживание.

Вместе с тем, истцом указанные тарифы в материалы дела не представлены, в связи с чем доказательства правомерности начисления суммы в размере в 7 100 рублей в материалах дела отсутствуют, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2018 подлежат удовлетворению частично, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47 053,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 42 218,45 руб., задолженность по процентам в сумме 4 835,14 руб..

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец представил платежное поручение № от 31.01.2023 об уплате госпошлины за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 912,30 руб. (л.д. 45); платежное поручение № от 26.05.2023 об уплате госпошлины за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 912,30 руб. (л.д. 44). В исковом заявлении истцом указано, что первый платеж в сумме 912,30 руб. произведен в уплату госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 29.07.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области 16.02.2023 отменен определением мирового судьи от 02.03.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 18).

В соответствии с п. 13, ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично – в сумме 1 615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2018 по состоянию на 16.08.2022 в размере 47 153 руб. 59 коп., из которых: 42 218 (сорок две тысячи двести восемнадцать) рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 4 835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

«Копия верна»Судья _____________ А.А. ЛапаСекретарь _________ Л.С. Арутюнян03 августа 2023 г.