Дело № 2а-468/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2022 г.
<адрес>
Николаевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что определением Николаевского районного суда <адрес> от 27.06.2017г. по делу № удовлетворено заявление о правопреемстве в исполнительном производстве по отношению к ФИО3. Она получила права предыдущего кредитора ФИО1 на весь непогашенный долг ФИО3 Кузнецким районным судом <адрес> 16.05.2008г. взыскано с ФИО3 в пользу предыдущего кредитора ФИО1 192 998 рублей 65 копеек. Решение вступило в законную силу 27.05.2008г., и ФИО1 был выдан исполнительный лист, который он направил в Межрайонный отдел судебных приставов по Кузнецкому и <адрес>м <адрес>. Однако приставы исполнительный лист утеряли, и определением Кузнецкого районного суда <адрес> от 10.12.2009г. выдан ФИО1 дубликат исполнительного листа, который ФИО1 направил в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> по новому месту жительства ФИО3 Судебный пристав -исполнитель ФИО5 постановлением № от 15.02.10г. возбудил исполнительное производство в отношении Должника. 192 998 рублей 65 копеек не единственная сумма, которую ФИО1 взыскал с ФИО3 ФИО1 потребовал индексацию взысканной суммы, и определением Кузнецкого районного суда <адрес> от 05.10.2015г. присуждена в пользу ФИО1 индексация в размере 151 427 рублей 72 копейки. На эту сумму был выдан исполнительный лист, который ФИО1 направил в тот же <адрес> отдел УФССП России по <адрес>. За время исполнительного производства ФИО1 получил с должника 39 864 рубля 55 копеек, а ставшуюся сумму (192 998,65 + 151 427,72 - 39 864,55 = 304 561,82 руб.) решил уступить ей. ДД.ММ.ГГГГг. определением Николаевского районного суда <адрес> была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. В апреле этого года ФИО2 обратилась по электронной почте в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением об информировании взыскателя, то есть её о ходе исполнительного производства. Ей не ответили. Тогда она обратилась по почте и несколько дней назад получила ответ, из которого следует, что исполнительного производства в отношении ФИО3 в её пользу не существует и что нужно прислать копию определения о замене стороны в исполнительном производстве. Из этого ответа она поняла, что исполнительное производство продолжается в пользу предыдущего кредитора ФИО1, и что нужно прислать определение о замене стороны, чтобы продолжить исполнительное производство уже в её пользу. Несколько дней она пыталась дозвониться до ФИО6, которая готовила ответ на её обращение, чтобы договориться о высылке определения по электронной почте. Дозвонилась 19 июля и узнала, что исполнительного производства в отношении ФИО3 у них в Николаевском отделении нет. Ни в её пользу, ни в пользу предыдущего кредитора - ФИО8. Есть исполнительное производство в отношении ФИО3, но в пользу другого кредитора, который не имеет к ней отношения. ФИО6 сказала, что определения Николаевского районного суда недостаточно для возбуждения исполнительного производства в её пользу, нужны исполнительные листы, которых у них нет. Из этого она делает вывод, что исполнительные листы, которые предыдущий кредитор ФИО1 направлял в <адрес>ное отделение судебных приставов либо утеряны административным ответчиком, либо кем-то похищены. Поэтому она обращается в суд с данным заявлением.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по взысканию долга с ФИО3 в её пользу. Обязать ответчика отыскать или восстановить утерянные документы и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 в её пользу по исполнительным листам, выданным Кузнецким районным судом <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 998, 65 руб. и № (13-135/2015) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 427,72 руб.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного административного дела без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – врио начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в исполнительном производстве по исполнению определения Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 с ФИО1 на ФИО2
Из сообщения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> следует, что 24.10.2013г. на исполнение в Николаевский РОССП поступил исполнительный документ 2-468/2008. Судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 192 998.65 рублей в пользу ФИО2. 13.06.2018г. исполнительное производство окончено ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено, согласно сроков хранения, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП». ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Николаевский РОССП поступил исполнительный документ № (13-135/2015) года. Судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 151 427 рублей 72 копейки в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено, согласно сроков хранения, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству ФССП».
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах не имеется, и истцом не представлено.
Доводы административного истца в части возложения обязанности на ответчика отыскать и восстановить утерянные документы и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представляется возможным представить материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в связи с уничтожением данного исполнительного производства по истечении срока хранения, установленного нормативными документами ФССП России.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.А. Горбунова