Решение по делу № 2-4263/2023 от 19.10.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 61RS0001-01-2023-004130-17

Дело № 2-4263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец полностью оплатил и прибрел: три авиабилета на рейс № SU-780 по маршруту Сочи-Стамбул, стоимость которого составила 159240 руб., и три авиабилета на рейс Стамбул-Салоники № ТК-1881, стоимостью 123140 руб. Указанные действия свидетельствуют о заключении с ПАО «Аэрофлот» договора воздушной перевозки пассажиров. Вылет рейса № SU-780 должен был состояться ... в 23 часа 55 минут по местному времени, вылет рейса № ТК-1881 должен был состояться ... в 07 часов 15 минут. Фактически же самолет по маршруту Сочи-Стамбул вылетел в 07 часов 00 минут, по указанной причине истец вместе с семьей опоздал на рейс № ТК-1881. Поскольку истец опоздал на рейс, он был вынужден приобрести новые билеты по маршруту Стамбул-Салоники на более поздний рейс, вылетающий в 18 часов 50 минут, оплатив за переоформление 98109 руб. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден взять номер в капсульном отеле на три часа, оплатив 2899 руб.; после регистрации на рейс уже ... поскольку в аэропорту не был «сидячих» мест истец был вынужден оплатить лаунж-зону, стоимость которой составила 12 600 руб.; также истец был вынужден покупать напитки для членов своей семьи в кафе Аэропорта г.Сочи, стоимость которых составила 1025 руб. Прилетев в г.Стамбул истец провел бессонную ночь, в связи с чем был вынужден взять номер в аэроотеле для трех человек, оплатив за номер 154,75 евро, что по курсу ЦБ РФ на 06.09.2023 года составило 16233,94 руб. В г. Стамбуле истец был вынужден заплатить за обед из трех человек стоимостью 3800 турецких лир, что по курсу ЦБ РФ на 07.08.2023 года составляет 13851,17 руб.

Поскольку произошла задержка рейса, истец с семьей прибыли на отдых на день позже. За отдых в отеле за 13 ночей вместе с авиабилетами было оплачено 1178000 руб., первоначально за авиабилеты всего было оплачено 300957,00 руб., таким образом, общая сумма тура без авиабилетов составляет 877043 руб., соответственно один потерянный день отдыха истец оценивает в 67464,85 руб. Тем самым, из-за задержки рейс истцу был причинен ущерб в сумме 212182,96 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 убытки, понесенные из-за задержки рейса в размере 212 182,96 руб.; 525 руб. – штраф за задержку рейса; 60000 руб. - компенсацию морального вреда; 136353.9 руб. – штраф в размере 50% от общей суммы исковых требований, а всего взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца ущерб в размере 409061,94 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Пассажир имеет право впорядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

В целях досудебного взыскания штрафа, предусмотренного статьей 120 Воздушного Кодекса РФ, перевозчику пассажиром в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя предъявляется претензия в соответствии со статьей 124 ВК РФ. Причем согласно положениям статьи 126 ВК РФ при внутренних воздушных перевозках претензии могут быть предъявлены в течение шести месяцев.

Кроме того, поскольку в условиях задержки авиарейсов со стороны перевозчиков могут допускаться помимо прочего нарушения прав пассажиров на информацию, в целях выявления и своевременного пресечения связанных с этим противоправных действий следует иметь в виду, что положениями пункта 1 статьи 106 ВК РФ закреплена обязанность перевозчика не только по организации обслуживания пассажиров воздушных судов, но и по обеспечению их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Согласно требованиям пункта 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ... N 82 (далее - ФАП), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. При этом пунктом 73 ФАП определены требования к информации по каждому регулярному рейсу, которым должно отвечать опубликованное расписание движения воздушных судов.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 ФАП).

Согласно пункту 76 ФАП перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Информация о задержке или отмене рейса, а также о причинах задержки или отмены рейса доводится до пассажиров перевозчиком или организацией, осуществляющей аэропортовую деятельность (обслуживающей организацией), непосредственно в аэропорту в визуальной и/или акустической форме (пункт 92 ФАП).

При этом в соответствии с требованиями пункта 99 ФАП при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

- размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

- организация хранения багажа.

Все эти услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

При задержке рейса пассажир имеет следующие права (п. 2 ст. 108 ВК РФ; п. 227 Федеральных авиационных правил; п. 2 ст. 13, ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1):

- право на отказ от полета. Такой отказ от перевозки считается вынужденным, и в данной ситуации перевозчик обязан вернуть стоимость авиабилета даже в том случае, если билет являлся невозвратным;

- право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Так, пассажир вправе обратиться к перевозчику (авиакомпании) с претензией о возмещении убытков, которые он понес в связи с задержкой рейса (если например, сорвались заранее оплаченные экскурсии, пассажир опоздал на поезд и т.д.).

К претензии в адрес перевозчика пассажиру необходимо приложить копии документов, подтверждающие понесенные убытки. Претензия предъявляется перевозчику в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения. При внутренних воздушных перевозках такая претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня задержки рейса (п. 4 ст. 124, пп. 4 п. 1 ст. 126 ВК РФ); право на взыскание штрафа с перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Такой штраф устанавливается в размере 25% установленного МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем 50% стоимости авиабилета, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности самолета, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 ВК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2023 года истец приобрел три авиабилета на рейс № SU-780 по маршруту Сочи-Стамбул стоимостью 159240 руб., и три авиабилета на рейс № ТК-1881 на рейс Стамбул-Салоники, стоимостью 123140 руб. Стоимость билетов истец оплатил в полном объеме, что подтверждается электронными билетами а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

19 апреля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «туристическо-коммерческая фирма «Рейна-Тур НТВ» (туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта № 14907.

Предметом договора согласно ст. 1 п.1.1 является комплекс туристических услуг. Согласно п. 1 приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта, заявке на бронирование тур был предназначен для следующих туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно пункту 4 общая стоимость туристского продукта составляет 1178000 руб.

Оплата истцом произведена полностью в сумме 1178 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 1178 000 руб.

Согласно условиям приобретенного тура, туристский продукт бронируется и формируется туроператором ООО «Туристическо-коммерческая фирма «Рейна-Тур НТВ».

Из материалов дела следует, что вылет рейса № ТК-1881 по мартшруту Сочи-Стамбул должен был состояться ... в 23 часа 55 минут. Далее, ... в 07 часов 15 минут истцы должны были лететь рейсом № ТК-1881 по маршруту Стамбул-Салоники.

Согласно справкам Международного аэропорта ..., рейс № S4780 авиакомпании Аэрофлот, следующий по маршруту из ... в ... за ... задержан до 04 часов 30 минут ....

Согласно справке ООО ТКФ «Рейна-Тур» НТВ № от ... в связи с задержкой рейса № SU 780 по маршруту Сочи-Стамбул ..., ФИО1, ФИО2 ФИО3 не успели на следующий рейс № ТК-1881, вылет которого в Салоники из Стамбула был запланирован в 07 часов 15 минут утра. Туристы были вынуждены приобрести новые билеты Стамбул-Салоники на более поздний рейс № ТК-1893, оплата за переоформление составила 98109 руб. Указанны обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ПАО «Аэрофлот» досудебную претензию о возмещении ему и его семье расходов, понесенных в результате задержки рейса № SU 780. Согласно указанной претензии истец просил ответчика в добровольном порядке уплатить ему штраф за просрочку в доставке пассажиров в размере 525 руб., а также причиненные истцу из-за задержки рейса прямые убытки в размере 198922,86 руб., состоящие из: стоимости билетов, приобретенных взамен неиспользованных по причине опоздания в размере 98109 руб., за номер в капсульном отеле в размер 2899 руб., 12600 руб. расходы по оплате лаунж-зоны, покупка напитков в кафе Аэропорта ... на сумму 1025 руб., стоимость аэроотеля в размере 1068,92 руб., обед в ... стоимостью 13356,09 руб., а также стоимость одного потерянного дня отдыха в размере 67464,85 руб.

Из ответа ПАО «Аэрофлот» следует, что в соответствии со ст.120 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик освобождается от ответственности за просрочку в отправке пассажира в пункт назначения, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Также, было отмечено, что для перевозки по маршруту Сочи в Салоники, истец заключил два отдельных договора перевозки: один по маршруту Сочи-Стамбул, второй – по маршруту Стамбул-Салоники. В случае, если перевозка была оформлена отдельными билетами, ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности за обеспечении стыковок рейсов. Отмена или задержка рейса по одному договору перевозки не дает оснований для осуществления вынужденного переоформления или возврата по другому договору перевозки. Таким образом, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО «Аэрофлот» произвело задержку рейса № SU-780 вследствие непреодолимой силы или устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из её определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств".

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира, что также согласется с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ и пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Воздушного Кодекса РФ; Разделом V Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82; п. 2 ст. 13, ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по перевозке пассажиров в надлежащем порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истцов, расходов которые они понесли за задержку рейса в размере 212182 рублей 96 копеек (стоимость авиабилетов, приобретенных взамен неиспользованных по причине опоздания в размере 98109 рублей, стоимость номера в капсульном отеле в размере 2899 рублей, расходы по оплате лаунж-зоны в аэропорту г. Сочи в размере 12600 рублей, покупка напитков в кафе аэропорта г. Сочи на сумму 1025 рублей, обед в г. Стамбуле стоимостью 13851 рубль 17 копеек, а также стоимость одного потерянного дня отдыха в размере 67464 рубля 85 копеек).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в судебном заседании, их требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истцов, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 названного выше Закона не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного выше Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортнымуставомиликодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иныхобстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 1 января 2001 года производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

На основании указанных норм права суд считает необходимым взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу истцом штраф в размер 300 рублей (4 часа опоздание вылета (23 часа 55 минут до 04 часов 40 минут) х 3 пассажира х 25 % (100 рублей МРОТ)) за просрочку доставки пассажиров.

Доказательств того, что рейс был задержан на 7 часов истцами в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком своевременно не удовлетворены в добровольном порядке требования истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 113741,48 рублей (212182,96+300+15 000 рублей)* 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 622 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...), ФИО2 ...), ФИО3 (...) стоимость убытков, понесенных из-за задержки рейса, в размере 212 182 рубля 96 копеек, штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113741 рубль 48 копеек, а всего 326 224 (триста двадцать шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 622 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2023 года.