Мировой судья Большаков В.В. Дело № 11-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за услугу в сумме 21195,00 руб., пени за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21195,00 руб., пени за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 27977,40 руб., пени с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, расходы на оказание юридических услуг в размере 9000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, в размере 20000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение (поток <номер обезличен>). Заказчик оплатила услуги в полном объеме <дата обезличена>, в размере 21195,00 руб. Согласно условиям договора услуги подлежали оказанию ответчиком в августе 2022. На момент обращения в суд услуги истцу не оказаны. Требования истца от <дата обезличена> о расторжении договора на оказание услуг и возмещения убытков, состоящих из уплаченных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца, а также истцу причинены нравственные страдания. Также указано, что истцом понесены дополнительные расходы на оказание юридических услуг в размере 9000 руб.

Истец ФИО1 поддержала требования, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что <дата обезличена> она договорилась с ИП ФИО2 об обучении работе в программе «Таплинк» для создания Интернет-сайтов. ФИО2 предложил ей заранее оплатить обучение, после чего открыл ей доступ к прошлым курсам, тогда как она предполагала, что он к тому времени, когда ответчик наберет группу обучающихся 9 потока, обновит программу обучения.

Обжалуемым решением мировой судья исковые требования истца оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение мирового судьи судебного участка № <номер обезличен> Ленинского района г.Томска от <дата обезличена> отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что между истцом и ответчиком проводились переговоры о покупке (бронирование) обновленного курса (поток <номер обезличен>)с дополнительными уроками, в том числе по работе с программой «Affter Effects» и именно за обновленный курс (поток <номер обезличен>) с дополнительными уроками истец и внесла денежные средства, что подтверждается перепиской в мессенджере «Whatts App», а не за предоставление доступа к курсу занятий, как указано в решении. При этом, стороны согласовали срок начала оказания услуг <дата обезличена> года и в дальнейшем после нарушения сроков ответчик в переписки с истцом не отрицал факта набора нового потока.

В судебном заседании в апелляционной инстанции ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Указал, что решение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска является законным и обоснованным, а требования истца - не подлежащими удовлетворению. Указал, что обязательства ответчика по договору исполнены надлежащим образом с момента предоставления доступа к курсу, а именно <дата обезличена>, доказательств обратного суду не представлено, а доводы истца в исковом заявлении противоречат условиям договора, и свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.

Апелляционная инстанция на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав апеллянта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N2 15-ФЗ «О введении в действие части. второй Гражданского кодекса Российской Федерацию), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым к требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение (поток <номер обезличен>). Заказчик оплатила услуги в полном объеме <дата обезличена> в размере 21195,00 руб., что подтверждается сведениями о переписке с ответчиком в мессенджере «WhattsApp».

Истец направила ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил, что находит свое подтверждение в представленном истцом требовании о расторжении договора и скриншотом почтовой программы.

Ответчик требование о расторжении договора и возврате денежных средств, оставил без удовлетворения на том основании, что между сторонами был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг со способом исполнения ответчиком в виде предоставления доступа к курсу занятий по работе с программным обеспечением «Таплинк».

Истец обратился с иском в суд к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за услугу в сумме 21195,00 руб., пеню за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21195,00 руб., пеню за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 27977,40 руб., пеню с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, расходы на оказание юридических услуг в размере 9000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 руб.

В судебном заседании первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, было выявлено, что из содержания переписки сторон не следует, что стороны согласовали какой-либо порядок прохождения обучения, в связи с чем судья верно приходит к выводу, что заключенное между сторонами устное соглашение не является договором об оказании образовательных услуг, а именно договор оказания информационно-консультационных услуг, подлежащих оказанию ответчиком путем предоставления доступа к курсу занятий, созданному в электронном виде и находящемуся на ресурсах ответчика, поскольку именно об открытии доступа к курсу и о продолжительности периода времени, в который истец будет иметь доступ к курсу занятий, договаривались стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В суде первой инстанции истец поясняла, что после приобретения курса обучения, посмотрев занятия поняла, что содержащиеся в них сведения уже есть в сети Интернет, после чего стала ожидать групповое обучение, но ответчик группу для обучения не набрал, в связи с чем истец решила отказаться от исполнения договора, однако при этом не ссылалась на не качественность курса занятий, доступ к которому ей был предоставлен.

На основании изложенного, суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о некачественно предоставленной услуге, только исходя из того, что истец уже была знакома с ней.

Ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление доступа к курсу обучения истцу подтверждается представленным истцом скриншотом с Интернет-сайта ответчика, где размещен курс с рядом занятий, сведения о назначении курса истцу. Исходя из представленных в курсе сведений, истцом пройдено 94% занятий, содержащихся в курсе обучения. Вместе с этим, суд учитывает то, что данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик свои обязательства по договору оказания информационно-консультационных услуг выполнил в полном объеме, предоставив истцу доступ к курсу занятий за согласованную сторонами плату.

Дав надлежащую и соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком не были нарушены, информационно-консультационная услуга по приобретенному курсу «Таплинк» предоставлена и истец воспользовалась предоставленным материалом, что подтверждается скриншотом страницы ответчика и истцом не оспаривалось.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено достаточных и убедительных доказательств того, что права истца как потребителя были нарушены. Таким образом, с учетом изложенного, судья не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за услугу, в сумме 21195,00 руб., пеню за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 21195,00 руб., пеню за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 27977,40 руб., пеню с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, расходы на оказание юридических услуг, в размере 9000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, в размере 20000, 00 руб.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: О.В. Мельничук