УИД 03RS0060-01-2023-000423-52

Дело № 2а-399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 8700 руб. В рамках исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 2768 руб. 43 коп. Административный истец направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявления административного истца актуальные ответы из Миякинского РО УФССП России по РБ не поступали.

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ ФИО2 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава – исполнителя Миякинского РО УФССП России по РБ ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Миякинского РО УФССП России по РБ для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

На судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, просил рассмотреть без его участия, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Миякинского РО УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В исполнительном производстве взыскателем указано ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 2768 руб. 43 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств в размере 2768 руб. 43 коп. взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Учитывая, что требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Миякинское РО УФССП России по РБ направлены АО «ЦДУ», корректировка в исполнительном производстве осуществлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.И. Гареева

Копия верна

Судья Л.И. Гареева