Дело №2-2006/2025

77RS0008-02-2025-003881-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, возмещении расходов.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 передал ФИО2 взаймы денежную сумму в размере сумма. Факт получения ответчиком от истца указанной денежной суммы подтверждается распиской от 18 февраля 2025 года. Ответчик признает получение от истца денежных средств в размере сумма, постоянно встречаясь с истцом и обещая отдать долг. Срок возврата денежных средств в размере сумма по расписке от 18 февраля 2025 года наступил 01 марта 2025 года. До настоящего времени ответчик не возвратил полученные по расписке денежные средства (сумму займа). Для изучения материалов рассматриваемого дела, подготовки и направления претензии ответчику, подготовки и направления в суд искового заявления и представления интересов на судебных заседаниях в суде общей юрисдикции первой инстанции истец обратился за помощью к представителю, имеющему высшее юридическое образование, фио, заключив договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции №1 от 31 марта 2025 года. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от 18 февраля 2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной помощи в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, свою позицию по делу, какие-либо ходатайства/заявления суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В ходе разбирательства судом установлено, между кредитором ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займ в срок до 01 марта 2025 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела оригиналом расписки от 18 февраля 2025 года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с истцом договора займа и получения заемных средств не оспорил.

В установленный срок (01 марта 2025 года) и до настоящего момента заемщик не возвратил кредитору полученные денежные средства.

Доказательства исполнения обязательств ответчик суду не представил.

31 марта 2025 года займодавец направил в адрес заемщика претензию с требованием возвратить задолженность в размере сумма, оставленную ответчиком без ответа.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании долга по расписке, тогда как ответчик доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях защиты в судебном порядке нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг №1 от 31 марта 2025 года.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг: составление претензии и искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере сумма (1909000,00 + 40000,00 + 34090,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, возмещении расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) долг по расписке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк