Дело № 2-3712/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002829-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее также – ООО "СФО Титан" или Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ....., заключенному ответчиком с ПАО Банк "ВТБ"24" (после переименования - Банк ВТБ (ПАО), далее по тексту также - Банк) в размере 100 000 руб., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также передачу истцу права требования по данному кредитному договору в соответствии с договором об уступке права требования .....
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", ООО "АРС ФИНАНС" и Банк.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-567/2020, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснения представителя ответчика, 22 марта 2011 года между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 350 000 руб. на срок по 22 марта 2016 года, а ответчик ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 19,2 % годовых. Кредит ответчику выдан в полном объеме.
30 мая 2017 года между Банком и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" был заключен договор уступки прав требования № 3026, в соответствии с которым Банк уступил ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" право требования к заемщику ФИО2, возникшее из вышеуказанного кредитного договора, в сумме 211 688 руб. 99 коп., из которых 192 295 руб. 60 коп. – основной долг, 19 393 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом.
На основании договора № 08/06 уступки прав (требований), заключенного 08 июня 2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий), вышеуказанное право требования к заемщику ФИО2 было приобретено ООО "АРС ФИНАНС".
В соответствии с договором № 1710/2020 уступки прав требования (цессии), заключенного 15 октября 2020 года между ООО "АРС ФИНАНС" (цедент) и истцом Обществом (цессионарий), вышеуказанное право требования к заемщику ФИО2 было приобретено истцом Обществом.
По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, по состоянию на дату обращения в суд с иском (на 12 апреля 2023 года) у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере 211 688 руб. 99 коп., из которых задолженность по кредиту - 192 295 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом - 19 393 руб. 39 коп., образовавшаяся за период с 23 марта 2011 года по 18 августа 2014 года. Из указанной задолженности истцом ко взысканию заявлено 47% (100 000 руб.).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из данного договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, права требования к заемщику ФИО2 закону не противоречит.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом, исходя из п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 18 июня 2018 года ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо (..... в котором указано на уступку права требования по кредитному договору, состоявшуюся 30 мая 2017 года, а также на наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2018 года в размере 211 688 руб. 99 коп.
В соответствии с платежными поручениями ..... ответчиком ФИО2 в адрес ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" было осуществлено полное погашение задолженности по кредитному договору № ..... от 22 марта 2011 года на общую сумму 211 688 руб. 99 коп.
13 августа 2018 года ООО "АРС ФИНАНС" в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление, в котором указано на уступку права требования по кредитному договору, состоявшуюся 08 июня 2018 года, а также на необходимость погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2018 года в размере 211 688 руб. 99 коп.
Таким образом, как установлено судом из письменных материалов дела, по состоянию на 02 августа 2018 года обязательства по кредитному договору ..... по возврату кредита и уплате процентов за пользование им были исполнены ответчиком ФИО2 в полном объеме. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору были в указанную дату прекращены надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ..... не имеется, поскольку в связи с отсутствием у ответчика задолженности данные требования на законе не основаны.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 10 февраля 2020 года ООО "АРС ФИНАНС" обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору ......
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 марта 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд за вынесением судебного приказа только 10 февраля 2020 года, а истец Общество обратилось в суд с настоящим иском только 12 апреля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен срок исковой давности.
Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.
Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат не только в связи с прекращением 02 августа 2018 года обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору ..... года надлежащим исполнением, но и в связи с пропуском истцом Обществом срока обращения в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО "СФО Титан" (ОГРН <***>) к ФИО2 (.....) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июля 2023 года.
Председательствующий М.В. Юршо