Дело № 2а-454/2023

91RS0020-01-2023-000507-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству административное дело по административному исковому начальника ОМВД России по Советскому району ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора, при участии прокурора Советского района Республики Крым,

установил:

Начальник ОМВД России по Советскому району ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о продлении срока административного надзора. Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 01 октября 2014 года осужден Советским районным судом Республики Крым по совокупности приговоров за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями. Находясь под административным надзором ФИО2 было допущено два административных правонарушения в области порядка управления, в связи с чем, 20 апреля 2023 года и 21 апреля 2023 года ФИО2 мировым судьей судебного участка № 83 Советского судебно района Республики Крым был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 1000 рублей. При указанных выше обстоятельствах начальник ОМВД России по Советскому району ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО3 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что в настоящее время место жительства ФИО2 изменилось, он проживает по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, в этой связи личное дело ФИО2 направлено в ОМВД России по <адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> Архиреев Д.С. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству полагал необходимым направить административный иск по подсудности по месту жительства ФИО2

Административный ответчик ФИО2 на стадию подготовки административного дела к судебному разбирательству не явился, о времени и месте её проведения извещался судом надлежащим образом

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства, пребывания или фактического нахождения таких лиц.

При этом местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что ФИО2, изменил место жительства и проживает по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, в этой связи личное дело ФИО2 направлено в ОМВД России по <адрес> (л.д.53).

Согласно информационному письму начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО2, находящегося под административным надзором направлено в ОМВД России по <адрес> (л.д.54-55).

Таким образом, место жительство лица, в отношении которого установлен административный надзор – ФИО2 в настоящее время изменилось.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изменение ФИО2 места жительства: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, которое входит в территориальную подсудность Алуштинского городского суда Республики Крым, в связи с чем, административное дело по административному исковому начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора, при участии прокурора <адрес> Республики Крым подлежит направлению в Алуштинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198-199, 272 КАС РФ, судья

определил:

Административное дело по административному исковому начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора, при участии прокурора <адрес> Республики Крым – направить по подсудности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья: Т.М. Дмитриев