ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 06 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6603/22 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, 27.08.2006 между сторонами были заключены договор потребительского кредита № 56570995. 03.12.2006 Банк открыл № 40817810700939540654, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», во исполнение договору осуществлял кредитование счета. В период с 03.12.2006 по 03.04.2015 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора с целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в целях информирования о размере задолженности Банк направлял ответчику счета-выписки, однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на своей счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 03.04.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 02.05.2015, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Банк просит его требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в выборе заключаемого договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ст. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 27.08.2006 между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 56570995 путем акцепта Банком оферты, составными частями которого являются: заявление (оферта), анкета, Индивидуальные условия, тарифы и условия кредитования. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, открыть клиенту банковский счет и выпустить к нему карту, осуществлял кредитование счета, а заемщик обязался возвратить их с процентами, начисленными по ставке 23,4 % годовых.

03.12.2006 Банк открыл № 40817810700939540654, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», во исполнение договору осуществлял кредитование счета.

В период с 03.12.2006 по 03.04.2015 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора с целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в целях информирования о размере задолженности Банк направлял ответчику счета-выписки, однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на своей счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

03.04.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 02.05.2015, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 10.08.2022 отменен судебный приказ от 18.04.2017, вынесенный в отношении фио о взыскании задолженности в пользу адрес Стандарт» в размере сумма

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является арифметическим верным.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по возврату денежных средств, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 56570995 от 27.08.2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Стандарт» ОГРН <***> к ФИО1 паспортные данные о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес Стандарт», ОГРН сумма в счет задолженности по договору потребительского кредита, сумма в счет расходов пот уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.12.2022