дело № 2а-3446/2022
26RS0002-01-2022-004983-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3 , Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
КПК «Содействие» обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обосновании требований указано, что на основании судебного приказа выданного 28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 6 г.Пятигорска по делу № 2-3052 взысканы с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» денежные средства в сумме 199928 рублей 60 копейка. 02.02.2021 исполнительный документ был направлен почтовой корреспонденцией в Ленинский РОСП г.Ставрополя для принудительного исполнения. Согласно отчета АО «Почта России» отправление вручено в Ленинский РОСП почтальоном 10.02.2021. 19.03.2021 в Ленинский РОСП г.Ставрополя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 Согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручено адресату почтальоном 22.03.2021. До настоящего времени сведениями о рассмотрении заявления истец не располагает. 12.04.2021 в Ленинский РОСП г.Ставрополя нарочно сдано заявление о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3, ответа до настоящего времени не поступило. 25.05.2021 в Ленинский РОСП г.Ставрополя нарочно сдано заявление о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответа до настоящего времени не поступило. 01.07.2021 в Ленинский РОСП г.Ставрополя нарочно сдана жалоба адресованная начальнику Ленинского РОСП г.Ставрополя о не предоставлении ответа на заявление от 25.05.2021. Сведениями о рассмотрении данной жалобы истец не располагает. 06.09.2021в Прокуратуру Ленинского района г.Ставрополя нарочно сдано заявление о возбуждении административного дела в отношении должностных лиц Ленинского РОСП г.Ставрополя за правонарушение предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 21.10.2021 на имя Руководителя УФССП России по СК нарочно сдано заявление о привлечении должностных лиц Ленинского РОСП г. Ставрополя к ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. 26.10.2021 от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя поступил ответ на обращение от 09.09.2021 в котором содержится информация о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 15.02.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в отношении ФИО3 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по территориальности. Так же указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу : 357500, Россия, <...>. Оригинал исполнительного документа, а так же постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. 03.11.2021 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя направлен запрос сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес КПК «Содействие».Ответ до настоящего времени не поступил. 09.12.2021 в Ленинский РОСП г.Ставрополя нарочно сдано заявление о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес КПК «Содействие».Ответ до настоящего времени не предоставлен. 03.02.2022 в Ленинский РОСП г.Ставрополя повторно нарочно сдано заявление о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес КПК «Содействие».Ответ до настоящего времени не предоставлен. 07.04.2022 в Ленинский РОСП г.Ставрополя нарочно сдано третье заявление о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес КПК «Содействие». Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК Содействие» исх. № б/н от 19.03.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 12.04.2021 о временном ограничении права выезда должника незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 25.05.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства незаконным; бездействия начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы КПК «Содействие» исх. № б/н от 01.07.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства незаконным; бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя З.Н.АБ.,выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 03.11.2021 о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 09.12.2021 о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 03.02.2022 о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 07.04.2022 о предоставлении сведений подтверждающих; отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным; обязать начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно рассмотреть жалобу КПК «Содействие» исх. № б/н от 01.07.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона, а именно рассмотреть все указанные заявления КПК «Содействие», предоставить взыскателю оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца КПК «Содействие», извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
Административные ответчики начальник Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, УФССП России по СК, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.
Заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя, ФИО3, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.
Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применениив необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.
В силу подпункта "а" п. 5 ч. 1 ст. 13Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 28.12.2020 по делу с должника ФИО3 в пользу взыскателя КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа №25050-1 за период с 05.02.2020 по 10.12.2020, в размере 197355,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573,55 рублей. (Т.1 л.д. 8).
Судебным приставом-исполнителем в рамках рассмотрения поступившего в Ленинский РОСП г. Ставрополя судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 28.12.2020 по делу было установлено, что должник зарегистрирован на территории Промышленного района г. Ставрополя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст.30 этого же Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 33Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя ФИО4 15.02.2021 было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа судебного приказа от 28.12.2020, выданного судебным участком №6 г. Пятигорска Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу КПК «Содействие» задолженности в размере 199928,6 рублей (Т.1 л.д. 38).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.02.2021, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя КПК «Содействие», что подтверждается, квитанцией №, списком внутренних почтовых отправлений №184 (Т.1 л.д. 39-41).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Рассматривая требования административного истца о бездействии пристава-исполнителя, а именно в не рассмотрении заявлений, жалоб суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).
Пунктом 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве также подлежат рассмотрению жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрены заявления, поданные административным ответчиком в порядке обращений о чем, свидетельствует письмо от 25.03.2021, письмо от 16.04.2021, письмо от 31.05.2021, письмо от 05.07.2021, письмо от 12.11.2021, письмо от 26.10.2021.
По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.
Исходя из анализа содержания главы 22 КАС РФ, изложенных выше разъяснений, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена, поскольку судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК были даны ответы на поступившие обращения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю: о признании бездействиясудебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК Содействие» исх. № б/н от 19.03.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 12.04.2021 о временном ограничении права выезда должника незаконным;бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 25.05.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства незаконным; бездействия начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы КПК «Содействие» исх. № б/н от 01.07.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 03.11.2021 о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 09.12.2021 о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 03.02.2022 о предоставлении сведений подтверждающих отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным; бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № б/н от 07.04.2022 о предоставлении сведений подтверждающих; отправку оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным; обязании начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно рассмотреть жалобу КПК «Содействие» исх. № б/н от 01.07.2021 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона, а именно рассмотреть все указанные заявления КПК «Содействие», предоставить взыскателю оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05.09.2022 года.
Судья Ю.С. Романенко