Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Дело № 2а-607/2023
УИД 27RS0021-01-2023-000703-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 30 июня 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 и просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика, обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение №, выданное 15 декабря 2018 года, на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет право на управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» на основании водительского удостоверения №, выданного 15 декабря 2018 года со сроком действия до 15 декабря 2028 года. Ответчик находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с 03 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года с диагнозом: <данные изъяты>. После чего с 28 февраля 2023 года состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами при медицинских противопоказаниях для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает угрозу для окружающих, возникновения дорожно-транспортных происшествий и способно повлечь за собой нарушение прав, охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
Представители заинтересованных лиц ОМВД России по району имени Лазо, КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соотвествии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца –старший помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить, поскольку до настоящего времени сведений о том, что административный ответчик снят с учета врача-психиатра не имеется.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку диагноз ей выставлен неверно, психиатрического заболевания у нее не имеется, имел место нервный срыв из-за переутомления на работе. Ранее на учете у врача нарколога и психиатра она никогда не состояла, впервые попала на лечение в <данные изъяты> в декабре 2022 года, находилась на лечении около месяца, после чего проходила лечение в феврале 2023 года. Рекомендации врача-<данные изъяты> по месту жительства выполняет, принимает лекарственные препараты. Водительское удостоверение ей необходимо, поскольку она управляет транспортным средством повсеместно, ее работа находится на достаточном отдалении от места жительства, ей необходимо контролировать и осуществлять присмотр за детьми, также она подрабатывает частным извозом.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что диагноз, выставленный ФИО2, не является верным.
Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО8, суду показал, что он работает врачом-<данные изъяты> в КГБУЗ «РБ Лазо» у него на учете состоит ФИО2, поступившая из <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, который был выставлен врачебной комиссией <данные изъяты>. Он с данным диагнозом, как врач, согласен, ошибки в диагнозе не усматривает. При наличии данного диагноза лицо ставится на учет автоматически. Управлять транспортными средствами с заболеванием, которое имеется у ФИО2, нельзя, поскольку она принимает лекарственные препараты – <данные изъяты>, которые <данные изъяты> снижают скорость реакции, управлять автомобилем при их прием запрещено, кроме того, в любой момент может случиться обострение, которое не контролируется и спрогнозировать невозможно, в эти моменты лицо подлежит госпитализации, поскольку представляет опасность как для самого себя, так и для окружающих. Нормативных сроков, в течение которых лица с данным диагнозом состоят на учете не имеется, все зависит от индивидуального состояния и течения болезни, однако по практике с указанным диагнозом у врача наблюдаются не менее года, после этого в случае положительной динамики пациент может быть направлен на врачебную комиссию. В настоящее время оснований для направления ФИО2 на врачебную комиссию не имеется, поскольку на учете она состоит всего 4 месяца, ей необходимо продолжить прием лекарственных препаратов, поскольку у нее наблюдается поведение и реакции лица <данные изъяты>.
Определением суда от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО2 о назначении по делу судебной медицинской психиатрической экспертизы отказать.
Заслушав объяснения сторон, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 23 и 23.1 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В пункте 2 раздела I указано противопоказание – психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) (F20 – F29). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, сроком действия с 15 декабря 2018 года по 15 декабря 2028 года, категории «В, В1 (AS), М».
Из информации, представленной <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась на стационарном лечении в период с 20 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года, с диагнозом <данные изъяты>. Выписана под наблюдение участкового врача <данные изъяты>.
Согласно сведениям КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо», ФИО2, состоит на учете у врача-психиатра с 28 февраля 2023 года с диагнозом <данные изъяты>. На 25 мая 2023 года получает лечение.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО2, имея водительское удостоверение, с 28 февраля 2023 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.
Из пояснений специалиста – врача <данные изъяты> КГБУЗ «РБ Лазо» ФИО8 ФИО2 в настоящее время получает лечение, нуждается в его продолжении, основания для направления последней на врачебную комиссию для снятия с учета не имеется.
Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета, а также установленный ФИО2 медицинский диагноз свидетельствует об имеющемся у нее медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что административным истцом представлены достоверные, относимые доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» с заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами. Доказательств, подтверждающих наличие стойкой ремиссии либо с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
Доводы административного ответчика и ее представителя о том, что диагноз ФИО2 выставлен неверно, последняя заболевания не имеет, судом отклоняются, как не состоятельные, опровергающиеся доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соотвествии со ст. 27 Закона РФ «<данные изъяты>» ФИО2 выставлен диагноз комиссии врачей-<данные изъяты>, оформлен записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения административным ответчиком в порядке, установленном разделом VI названного Закона не обжаловано.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Между тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, сдать в ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо - водительское удостоверение №, сроком действия с 15 декабря 2018 года по 15 декабря 2028 года, категории «В, В1 (AS), М».
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина