Решение по делу № 2-237/2024 от 11.02.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.<адрес> 11 февраля 2025 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи: Страхова А.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РХС Инвест» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> ФИО4 которому ООО «РХС Инвест» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебный участок Варнавинского судебного района <адрес> с Заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №- N83/00356 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

ФИО4 судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес>, судебный приказ 2-404/2017 был отменен по заявлению Должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судья судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> отменил данный судебный приказ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, ООО «РХС Инвест» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 744 рубля 72 копейки в Варнавинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу № г. исковые требования ООО «РХС Инвест» удовлетворены в полном объеме, ФИО4 решению суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 210 744 руб.72 копейки, которая состоит из 187 613, 40 рублей – сумма займа, по процентам 23 113,32 рубля- плановые проценты.

С целью принудительного исполнения решения суда, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, в следствии чего исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с тем, что Ответчиком заем (кредит) не возвращен, задолженность последнего по уплате процентов за пользование займом (кредитом), с учетом положений гл. 12 об исковой давности Гражданского кодекса РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., ФИО4 расчету задолженности (Приложение №) к настоящему заявлению

Кроме того в соответствии с п. 12 кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнения условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств и составляет за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ФИО4 расчету задолженности (Приложение №) к настоящему заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «РХС Инвест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО4 ходатайству истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, представитель третьего лица – ОСП по Краснобаковскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 ходатайства представителя ответчика ФИО7 он просит рассмотреть дела в отсутствие его и ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие участвующих по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РХС Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-18 ФИО4 которому ООО «РХС Инвест» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Варнавинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. исковые требования ООО «РХС Инвест» удовлетворены в полном объеме.

ФИО4 решению суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.72 копейки, которая состоит из 187 613, 40 рублей – сумма займа, по процентам <данные изъяты> рубля - плановые проценты.

В рамках исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, в следствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ФИО4 положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО4 п.3 ст.810 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В том случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. являются дополнительными требованиями, срок исковой давности по которым истекает в связи истечение срока исковой давности по основному требованию.

В силу н.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО4 п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнении обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО4 п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из условий кредитного договора следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, иных сумм в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, в данном случае уплата процентов за пользование кредитом производится периодическими ежемесячными платежами, размер которых зависит от суммы остатка основного долга на дату платежа, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В отношении толкования положения ст. 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае право истца по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N№-№ было защищено в судебном порядке, судебным приказом ФИО4 судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредиту, включающая досрочно истребованный основной долг.

ФИО4 решению суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.72 копейки, которая состоит из <данные изъяты> рублей – сумма займа, по процентам <данные изъяты> рубля - плановые проценты.

Исходя из изложенных выше положений норм материального права и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) надлежит исчислять отдельно по каждому периодическому платежу, который подлежал внесению ежемесячно на остаток задолженности по кредиту, с учетом права истца на взыскание долга по процентам за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд за судебной защитой.

При этом следует учесть, что первоначально банк обратился к ФИО4 судье с заявлением о выдаче в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, в связи с чем истец обратился с иском в Варнавинский районный суд <адрес> и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ФИО2, с учетом положений гл. 12 об исковой давности Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ФИО8 и его представителя ФИО7 при указанных обстоятельствах о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме являются ошибочными.

Вместе с тем в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 за ненадлежащие исполнения условий п.12. кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств и составляет за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ФИО4 расчету задолженности (Приложение №) к настоящему заявлению.

Вместе с тем, истец ссылается в своих требованиях о взыскании договорной неустойки по п. 12. Кредитного договора, ссылается на расчет задолженности ФИО4 приложению № к настоящему заявлению.

Однако исковое заявление приложения № расчета задолженности по договорной неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не содержит, вместо данного расчета суду предоставлен график возврата кредита, уплаты процентов и комиссий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд считает, что требования истца ООО «РХС Инвест» о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Расчет, предоставленный истцом с ФИО2, с учетом положений гл. 12 об исковой давности Гражданского кодекса РФ, процентов по задолженности за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судом проверен и считается правильным (л.д.11-13).

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ФИО2, с учетом положений гл. 12 об исковой давности Гражданского кодекса РФ, процентов по задолженности за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки удовлетворению подлежат.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 294 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона, с учетом частично удовлетворенных исковых требований истца на сумму 177 757 рубля 74 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований, в размере 6 332 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РХС Инвест» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «РХС Инвест» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, р.<адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «РХС Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Страхов