Решение по делу № 2-640/2022 от 29.08.2022 - о возмещении ущерба.

56RS0019-01-2022-000759-70

№ 2-640/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Карьера» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» (далее - ООО «Карера»), в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 96 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3104 руб., за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., за юридические услуги в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 21 февраля 2022 года припарковал свой автомобиль Renault Kaptur гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности, возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . В дальнейшем на указанный автомобиль с крыши дома, расположенного по адресу: , упала глыба снега с наледью, в результате чего автомобилю был причинен ущерб. Для фиксации повреждений истец обратился в полицию с заявлением, постановлением от 24.02.2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Управление домом, расположенном по адресу: , осуществляет ООО «Карьера». Истец обратился в ООО «Карьера» с заявлением о возмещении убытков, ответчик предложил заключить мировое соглашение, однако сумма ущерба и порядок его возмещения истца не устроили. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «МЭКА». Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате происшествия от 21.02.2022 года без учета износа составляет 74 300 руб. За составление заключения истец оплатил 4250 руб. Кроме того, истцом получено экспертное заключение № от 28.03.2022 года, согласно которому, утрата товарной стоимости автомобиля в результате происшествия от 21.02.2022 года составляет 22 500 руб. За составление заключения истец оплатил 2750 руб. Истец полагает, что бездействие ответчика привело к причинению ущерба его имущества.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, судебном заседании настаивал на исковых требованиях, обоснование иска оставил прежним.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №.

21 февраля 2022 года в результате самопроизвольного схода наледи с кровли дома (он же дом ) автомобилю истца Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В этот же день ФИО3 обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши дома, в результате которого его автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № причинен ущерб.

24 февраля 2022 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт повреждения автомобиля ФИО3 в результате падения снега с крыши дома, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2022 года, из которого следует, что на момент осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения в виде вмятин на крыше, вдавлено лобовое стекло, повреждено полностью, вмятина на правой стойке, повреждено правое боковое

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 21 февраля 2022 года, подтверждаются также фототаблицей, в которой зафиксирован снег на автомобиле истца, а также повреждения на нем. В протоколе указано, что автомашина расположена возле дома .

Таким образом, оценив представленные стороной доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд ходит к выводу о том, что автомобиль истца поврежден в результате падения снега и наледи с крыши № по .

Многоквартирный жилой дом по адресу: находится в управлении ООО «Карьера».

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, в силу закона ООО «Карьера» обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что сход снега и повреждение автомобиля ФИО3 в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ООО Карьера» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.

С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Т.А.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Т.А.А. № от 29 июля 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № без учёта износа составляет 71 600 руб., с учетом износа — 64 000 руб.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что до для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, необходимы расходы, в том числе по восстановлению товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, в сумме 22 500 руб. Размер утраты товарной стоимости автомашины истца подтвержден заключением ООО «МЭКА» № от 28 марта 2022 года. Ответчик доводов, опровергающих заключение эксперта, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 94 100 руб. (71 600 руб. + 22 500 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение размера причиненных убытков, истец ФИО3 ссылался на результаты составленных экспертом ООО «МЭКА» Д.О.И. отчетов № от 23 марта 2022 года и № от 28 марта 2022 г. Согласно квитанциям от 4 марта 2022 года и от 28 марта 2022 года истец ФИО3 оплатил услуги оценщика в сумме 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Карьера».

С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6804,70 руб. в счет возмещения оплаты за оценку ущерба.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-0-0, от 22.03.2011 г. № 361-0-0).

Руководителем ООО ««Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» Т.А.А. подано заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

С учётом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что данные судебные издержки в размере 10 000 руб. подлежат возмещению с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, с учетом принципа пропорциональности, в размере 3 017,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьера» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) 94 100 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 6 804,70 руб. – возмещение расходов по оплате услуг по проведению оценки ущерба, 3 017,40 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. — возмещение расходов на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьера» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз и исследований» стоимость расходов за проведение судебной экспертизы № в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 5 сентября 2022 года.

Судья Клейн Е.В.