Решение по делу № 2А-2549/2023 от 27.07.2023

УИД 25RS0<номер>-92

Дело № 2а-2549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фои к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

фои является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно помещения/здания (блок) с наименованием «часть жилого дома», с кадастровым номером <номер>, оформленный ранее в установленном законом порядке.

Административный истец обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку полагает, что имеет, как собственник объекта недвижимости преимущественное право на приобретение земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, на которое получен отказ, выраженный в письме от <дата> № 19138/1у/28.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с иском в суд, просит признать указанное решение УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности фио1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что фио1 также является собственником части указанного жилого дома, и ей оформлено право собственности на земельный участок под принадлежащей ей частью жилого дома в установленном порядке, указала, что части дома являются обособленными строениями, в доме отсутствуют общие инженерные коммуникации, земельные участки имеют отдельный вход, огорожены и используются жителями под огород, на земельных участках, как административного истца, так и ее представителя имеются хозяйственные постройки, указала, что по аналогичному делу позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена в кассационном определении от 22.03.2023 № 56-КАД22-8-К9.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности фио2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков под частью жилого здания, в связи с чем, оспариваемый административным истцом отказ является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 13 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплен специальный порядок и условия такого перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 – 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Из изложенного следует, что часть жилого дома, являющаяся изолированным жилым помещением, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), представляет собой самостоятельный объект жилищных прав наряду с жилым домом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено в судебном заседании, фои является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещения/здания (блок) с наименованием «часть жилого дома», с кадастровым номером <номер>, оформленный ранее в установленном законом порядке.

Согласно оспариваемого решения, основанием для отказа послужил тот факт, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка для эксплуатации жилого помещения (квартиры), а также ссылка на вступление в законную силу 01.03.2022 Федерального закона № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности на положения ст. 16 указанного Федерального закона.

Из пояснений представителя, схемы расположения земельного участка, административному истцу принадлежит квартира, расположенная в одноэтажном деревянном жилом <адрес> года постройки, расположенном на обособленном земельном участке, который фактически состоит из трех частей, имеющих одну общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный обособленный выход на свою придомовую территорию, отдельный земельный участок, на котором имеются огороды, каждая квартира предназначена для проживания одной семьи.

Доказательств наличия помещений общего пользования в указанном доме, общедомовых инженерных коммуникаций не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца и схемы расположения земельного участка, обзорной схемы расположения земельных участков, данный жилой дом расположен в частном секторе.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, сам по себе факт того, что указанный жилой дом состоит из двух квартир, принадлежащих разным лицам, не является достаточным основанием для признания его многоквартирным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что на испрашиваемом земельном участке располагается многоквартирный жилой дом.

Кроме того, суд считает необоснованной ссылку в оспариваемом решении УМС г. Владивостока на положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в данном случае, ввиду того, что спорный дом был построен в 1972 году и фактически не видоизменялся до настоящего времени, то согласно ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Статьей 5 Федерального закона от <дата> № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из положений данной нормы закона одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком с утверждением схемы его расположения. Вместе с тем, принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка под жилым помещением, принадлежащим административному истцу, административный ответчик указал на невозможность предоставления земельного участка для эксплуатации жилого помещения (квартиры).

С учетом установленных обстоятельств, административный истец правомерно указывает на наличие признаков, характеризующих жилой дом в качестве определенного пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки и возможности приобретения в собственность либо в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Таким образом, административные исковые требования фои обоснованы и подлежат удовлетворению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права фои подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление фои о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования фои к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление фои о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский