Дело № 1-313/2023

УИД 50RS0022-01-2023-002042-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего - судьи Усачевой Ю.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора ................ ФИО1,

Защитника - адвоката Казаковой С.П.,

Подсудимого МАА,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ р-он ................, зарегистрированного по адресу: ................, гражданина РФ, со средним полным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

МАА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 20 часов 00 минут, МАА находясь вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: ................, тайно похитил путем присвоения находки, банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ЗДБ, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ................, оснащенную электронным чипом оплаты «Pay Pass», позволяющим совершать покупки без введения ПИН-кода, на балансе которой находились денежные средства, принадлежащие ЗДБ, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, МАА., 00.00.0000 , в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 01 минуты, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: ................А, произвел при помощи указанной банковской карты покупку неустановленного в ходе следствия товара на сумму 318 рублей и 497 рублей, безналичным способом оплаты, двумя транзакциями.

Продолжая реализацию преступного умысла, МАА, 00.00.0000 , в 21 час 03 минуты, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: ................, произвел при помощи указанной банковской карты покупку товара, а именно: Виски Айриш Ровер 40% 1,0, стоимостью 1 799 рублей 99 копеек, безналичным способом оплаты, одной транзакцией.

А всего МАА тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ЗДБ, привязанной к банковскому счету №, денежные средства на общую сумму 2 614 рублей 99 копеек.

Своими преступными действиями МАА причинил ЗДБ материальный ущерб в размере 2 614 рублей 99 копеек.

Подсудимый МАА виновным себя признал полностью, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.109-112) подтвердил, где показал, что 00.00.0000 около 20 часов 00 минут, он находился на территории ................, он увидел лежащую на земле банковскую карту и решил ее поднять. Поднятие им банковской карты никто не зафиксировал. Он шел по улице, был один, поэтому никто не увидел, поднятие им банковской карты. Также, идя по улице, он не стал рассматривать карту. Немного пройдя по ................, он достал карту и начал ее рассматривать, карта оказалась банка ПАО «Сбербанк», карта принадлежала мужчине фамилию его он не запомнил. В этот момент он вспомнил, что ранее у него тоже была карта банка ПАО «Сбербанк» и по ней можно расплачиваться за покупки стоимостью до 1000 рублей без введения ПИН-кода. Тогда он решил оставить карту себе для оплаты ею покупок. После чего, он пошел в ближайший магазин табачной продукции, расположенный по адресу: ................ «А», для того, чтобы попробовать оплатить товар найденной им картой. Зайдя в магазин, он попросил продавца пробить ему две пачки сигарет, стоимостью меньше тысячи рублей, сколько точно времени было, и какая была стоимость не помнит. Подойдя к кассе, он оплатил данную табачную продукцию, найденною им картой ПАО «Сбербанк». Поняв, что оплата прошла, он решил купить еще сигарет, стоимостью меньше 1000 рублей, в том же отделе табачной продукции. После этого он пошел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: ................, где приобрел алкоголь в виде бутылки «Виски», какой именно он не помнит. В последующем, он вышел из магазина, и выкинул найденною им карту в мусорный бак вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: .................Также с его участием были проведены ОМП, в ходе которых он указывал магазины, где он расплачивался за товар чужой картой. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Рассчитываясь данной картой в магазине, понимал, что своими действиями он причиняет материальный ущерб собственнику карты.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями потерпевшего ЗДБ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 63-65), который показал, что 00.00.0000 примерно в 21 часов 00 минут ему пришло входящее сообщение (СМС) от банка на мобильный телефон, в котором говорилось о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Никаких операций с банковской картой он не совершал в тот день. 00.00.0000 было 3 операции с его картой неизвестным ему лицом: 19:08:2023 г. в 20 час 59 минут 54 секунды сумма в размере 497 рублей в магазине «M-N TABAK»; 19:08:2023 г. в 21 час 01 минут 16 секунд сумма в размере 318 рублей в магазине «M-N TABAK»; 19:08:2023 в 21 час 03 минуты 52 секунды сумма в размере 1 799 рублей 99 копеек в магазине «VINLAB». В это же время он проверил свое портмоне, куда ранее убирал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и карту не обнаружил. Банковская карта регистрировалась в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ................. После чего им были приняты меры по блокированию банковской карты. Общая сумма причиненного ущерба составила 2614 рублей 99 копеек.

Показаниями свидетеля ИНА (л.д.72-74) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что в настоящий момент работает в должности: продавец-кассир, в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: ................. Так как в магазине бывает очень много покупателей, невозможно запомнить их, каким-либо способом, т.е. оплатившего товар. Также в обязанности сотрудника магазина не входит: проверка подлинности владельца банковской карты. Также может пояснить, что покупки до 1 000 рублей банковской картой осуществляется без введения пин-кода.

Показаниями свидетеля СМА (л.д. 75-77) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что в настоящее время работает в магазине табачной продукции, расположенном по адресу: ................ «А». В их магазин приходит много посетителей, их невозможно запомнить и каким способом они оплачивают товар тоже. Также в обязанности сотрудников магазина не входит: проверка подлинности владельца банковской карты. Также может пояснить, что покупки до 1 000 рублей банковской картой осуществляется без введения пин-кода.

Показаниями свидетеля МКА (л.д.78-79) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по городскому округу Лобня. У него на рассмотрении находится материал доследственной проверки КУСП № от 00.00.0000 , по факту списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей ЗДБ В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с помощью кадров с видеонаблюдения, установленного в магазине «Винлаб», по адресу: ................. был установлен МАА

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде:

Заявлением ЗДБ КУСП № от 00.00.0000 (л.д. 11), в котором он просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, которое в период времени с 00.00.0000 21 часа 00 минут года по 00.00.0000 09 часов 00 минут, осуществлял несанкционированное списание с его банковской карты;

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого МАА (л.д. 25-30), согласно которому было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Московская улица, ................. В ходе осмотра МАА указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЗДБВ ходе осмотра ничего не изымалось;

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого МАА (л.д. 31-37), согласно которому был осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: ................А. В ходе осмотра МАА указал на место, где расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ЗДБВ ходе осмотра ничего не изымалось;

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого МАА(л.д. 38-43), согласно которому был осмотрен магазин «Винлаб», расположенный по адресу: ................. В ходе осмотра МАА указал на место, где расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ЗДБ В ходе осмотра изымался кассовый чек и DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Винлаб»;

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого МАА(л.д. 44-49), согласно которому был осмотрен участок местности у магазина «Дикси», расположенного по адресу: ................. В ходе осмотра МАА указал на место, куда выкинул найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЗДБ В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей( л.д. 87-96) согласно которому были осмотрены: выписка банковской карты ПАО «Сбербанк» по счету №, реквизиты для перевода на счет дебетовой карты №** **** 2148, отчет по банковской карте, принадлежащие ЗДБ и кассовый чек, принадлежащий магазину «Винлаб» от 00.00.0000 .

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей (л.д. 80-84) согласно которому был осмотрен: Диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: МО, ................, где МАА покупает товар банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ЗДБ

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 00.00.0000 (л.д. 85), из которого следует, что компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: МО, ................, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, вещественными доказательствами ( л.д. 86, 98-102).

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину МАА в совершении преступления полностью установленной.

Суд, действия МАА квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания МАА суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание МАА в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также предусмотренное ст.61 ч.1 УК РФ смягчающее обстоятельство - возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил ущерб.

Зашита просила с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч.6 УК РФ и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон.

Учитывая данные о личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его поведение после совершения преступления, размер причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения МКА от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению с учетом ее материального положения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц в даты, установленные указанным органом;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить МАА от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с МАА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

конверт с находящимся в нем компакт диском с записью камер видеонаблюдения магазина «Винлаб», расположенного по адресу: ................, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 ; выписка банковской карты с 00.00.0000 по 00.00.0000 ПАО «Сбербанк» по счету №, реквизиты для перевода на счет дебетовой карты №** **** 2148, отчет по банковской карте, принадлежащие ЗДБ и кассовый чек, принадлежащий магазину «Винлаб» от 00.00.0000 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Усачева Ю.В.