УИД 54RS0007-01-2022-003123-66

Дело № 2-3953/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 71 500 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО полис ХХХ № в отношении автомобиля ISUZU ELF, г/н №. /дата/ произошло ДТП между указанным автомобилем ответчика и автомобилем Mazda 3, г/н №, виновником которого являлся ответчик. Оформление ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД, но при этом, в нарушение положений п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не предоставил на осмотр автомобиль в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Ущерб автомобилю второго участника ДТП в размере 71 500 рублей был возмещен в полном объеме, в связи с чем, что у истца возникло право требования с ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что никакого извещения от ответчика не получал, автомобиль продал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля ISUZU ELF, г/н № со сроком действия с /дата/ по /дата/, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № (л.д.4), в котором в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, записан ответчик.

В период действия указанного страхового полиса /дата/ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU ELF, г/н №. /дата/ произошло ДТП между указанным автомобилем ответчика и автомобилем Mazda 3, г/н №, виновником которого являлся ответчик, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным участниками ДТП (л.д. 5-6).

Между собственником автомобиля Mazda 3, г/н № и САО «РЕСО-Гарантия» /дата/ было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 71 500 рублей (л.д.8).

/дата/ (л.д.13) истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма (л.д.14) о предоставлении автомобиля ISUZU ELF, г/н № на осмотр.

/дата/ истцом составлен акт (л.д.15-16), согласно которому ответчик в указанное место и время автомобиль на осмотр не предоставил.

Владельцу автомобиля Mazda 3, г/н № САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 71 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от /дата/ № (л.д. 11).

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к истцу с платежным требованием, на основании которого истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль ISUZU ELF, г/н № ответчиком был продан /дата/, о чем имеется соответствующий договор купли-продажи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 №1059-О указано, что, по смыслу п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставлять указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Как следует из представленных в материалы дела документов, телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр в адрес ответчика была направлена истцом /дата/ с указанием необходимости предоставить автомобиль /дата/ в 11:00 по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента отправки данной телеграммы по месту жительства ответчика до момента предоставления ответчиком автомобиля истцу на осмотр срок составляет менее пяти рабочих дней, в связи с чем даже при условии получения ответчиком данной телеграммы /дата/, установленный в ней срок предоставления автомобиля /дата/ противоречит требованию п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/