Председательствующий – Латышева М.В. (Дело №4/16-34/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1166/2023

10 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 26 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мглинского районного суда Брянской области от 16 апреля 2015 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ст.156, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16 апреля 2015 года, конец срока – 2 марта 2025 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 2 декабря 2014 года по 15 апреля 2015 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что суд необоснованно сослался на незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания и не учел данные его личности, свидетельствующие об исправлении – отсутствие взысканий на протяжении двух лет, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, полное признание вины, отсутствие исковых требований. Утверждает, что администрация исправительного учреждения относится к нему необъективно. Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, 12 раз был поощрен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил среднее (полное) общее образование и две специальности, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них правильно, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью, по заключению психолога от 07.04.2023 наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

В то же время, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 15 нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, в период с 2015-2023 гг., в виде нахождения в неустановленное распорядком дня время на своем спальном месте (3), курения в неотведенном для этого месте (4), нарушения распорядка дня, невыполнения команды подъем, антисанитарного состояния спального места и тумбочки, невыполнения комплекса упражнений утренней физической зарядки, не выхода на утреннюю физическую зарядку, нарушения ношения установленной в исправительном учреждении формы одежды (3), за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров, выговоров (устно), водворения в ШИЗО, при этом, последнее взыскание получено 2 мая 2023 года, в настоящее время не снято и не погашено.

Проведенные по фактам допущенных нарушений беседы осужденный воспринимал безразлично, на меры воспитательного характера не реагировал или реагировал слабо, правильных выводов для себя не делал, осознанно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, из характеристики исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ нецелесообразной.

Согласно справкам по результатам аудиовизуальной диагностики от 9 сентября 2017 года, 20 февраля 2018 года, 7 ноября 2020 года, 9 февраля 2021 года у ФИО1 установлен прогноз поведения: <...>.

Согласно аттестационной характеристике за 2022 год осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не принимает активного участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к труду относится не всегда добросовестно, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает согласно утвержденному графику, в порядке очередности, требует контроля со стороны администрации.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом сведений, изложенных в характеристиках, характера и времени совершения нарушений порядка отбывания наказания, характера наложенных взысканий, количество которых превышает количество поощрений, принимая во внимание данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, а потому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, трудоустройство, наличие поощрений, признание вины, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о незначительности допущенных нарушений режима отбывания наказания, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами.

Доводы осужденного ФИО1 о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 26 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова