78RS0005-01-2024-000845-36
Дело №2-9022/2024 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2024 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.05.2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований истец указывал, что 05.04.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее – договор) с лимитом задолженности 79000 руб.
Ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.
АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно напрялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк», задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих условий договора).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11.1 Общих условий договора расторг договор 27.11.2018 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий договора Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На основании этого истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 90784 руб. 52 коп. из которых 76127 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11706 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 2950 руб. – штрафные проценты за неуплаченный срок;
взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2923 руб. 54 коп.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался. Сообщений об уважительных причинах неявки не поступало. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае нарушения обязательства возникает возможность взыскания с должника неустойки (штрафа, пени), если это предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 05.04.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79000 руб.
Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» расторг договор 27.11.2018 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.
Пункт 7.4 Общих условий договора предусматривал, что Заключительный счет подлежит оплате в срок 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не исполнил данное обязательство.
На основании расчета АО «Тинькофф Банк», задолженность ответчика перед истцом составила 90784 руб. 52 коп. из которых 76127 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11706 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 2950 руб. – штрафные проценты за неуплаченный срок.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца.
Учитывая, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2923 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением, требования в части возмещения судебных расходов истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 05.04.2017, образовавшуюся в период с 24.07.2018 г. по 27.11.2018 г. включительно, в размере 90784 руб. 52 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2923 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение принято в окончательной форме 30.01.2025