УИД 04RS0006-01-2022-000594-32
2а-265/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре ФИО1,
при участии: ---
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-265/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО6, Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО6, Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, представитель ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2022 в отношении должника ФИО5 Также, просила отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать начать исполнительное производство и осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Республике Бурятия организовать работу по его восстановлению.
В обоснование требований административный истец указал, что 14.07.2022 судебным приставом – исполнителем Еравнинского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО4. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 1 352,61 руб. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлены мероприятия в рамках возбужденного исполнительного производства. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в отсутствие на то правовых оснований, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, направила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.
Старший судебный пристав Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО6, представитель Еравнинского РОСП УФССП России по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 извещены, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 на основании исполнительного листа ВС№ от 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения - взыскание в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 1 352,61 руб.
21.09.2022 г. судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, также ссылается на то, что до настоящего времени исполнительный документ ему, как взыскателю, не возвращен.
Проверив доводы административного иска, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 в производстве которой находилось вышеуказанное исполнительное производство, осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении своих должностных обязанностей.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом посредством использования электронного документооборота направлены запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, органы ГИБДД, органы ЗАГС, Управления Росреестра, МРИ ФНС и др.
Согласно поступившим ответам у должника открытых счетов нет. Согласно ответа ПФР от 15.07.2022 сведений о месте работы должника также нет.
По данным операторов сотовой связи у должника сотовых номеров нет. По данным ГИБДД МВД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.
В ходе совершения исполнительных действий, должник установлен по адресу: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, имущество подлежащее аресту не установлено.
Постановлением от 21.09.2022 г. исполнительное производство №-ИП от 14.07.2022 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Доводы административного истца о преждевременности окончания исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения требований истца по настоящему делу является деятельность судебного пристава-исполнителя в части применения достаточных мер принудительного исполнения. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о полученных ответах на запросы.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия производились, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.
Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Вместе с тем, по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
Согласно ШПИ 67143076080042 почтовое отправление от 07.10.2022 г. с постановлением об окончании исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа вручено взыскателю 17.10.2022 г.
Таким образом, поскольку неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, начать исполнительное производство и осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, организовать работу по восстановлению исполнительного документа, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Е.В.Далбанова